Грузия и НАТО: реакция России.

Вступление в НАТО – разменная карта в переговорах бывших социалистических стран и стран СНГ  с Россией. Грузия опять засобиралась в НАТО, правда, на этот раз уже без Украины, в отличие от 2008г., но от этого не менее решительно и твердо. Точнее сказать, Грузия никогда и не отказывалась от намерения стать полноправным членом НАТО, но решение по данному вопросу всегда зависит от иных, более весомых, держав.

И раз уж сейчас тема членства Грузии в Северо-Атлантическом альянсе вновь на слуху в ведущих СМИ мира, то, видимо, некое решение все же «где-то на верху» было принято. Весь вопрос только в том: что это за решение, на чью оно пользу, против кого и как направлено и не блеф ли все это?

Что изменилось после Бухарестского саммита 2008г., когда Грузии и Украине был дан отказ?

Все помнят напряженную и даже нервную атмосферу саммита НАТО в Бухаресте весной 2008 года, когда, всячески проталкиваемые администрацией прежнего президента США Джорджа Буша младшего, Грузия и Украина вдруг как-то неожиданно оказались буквально в одном шаге от вступления в Альянс, что, естественно, вызвало очень бурную реакцию со стороны Кремля, объяснили политическую ситуацию того времени эксперты Академии Forex и биржевой торговли Masterforex-V.

Решение о принятии Грузии и Украины в западный военный блок не было принято в 2008г. лишь потому, что по правилам НАТО, прием нового члена должен быть одобрен абсолютно всеми участниками, а в том случае против предоставления бывшим советским республикам «карт бланш» на вступление в Альянс жестко высказались Германия и Италия (негласно, возможно, и многие другие). В результате, сделка тогда сорвалась:
■ Бухарестский саммит формально подтвердил решимость военного блока принять в свои ряды Грузию и Украину, но в отдаленном будущем и только после того, как те будут полностью соответствовать требованием, выдвигаемым к стране-члену НАТО:
1. Проведут у себя структурные демократические реформы.
2. Реформируют вооруженные силы, приведя их к натовским стандартам, что означает сокращение, профессионализация, модернизация.
3. Не будут иметь территориальных споров с соседями.
■ что последовало через несколько месяцев после Бухарестского саммита всем известно: война Грузии с Россией в Южной Осетии. В обеих странах считают, что непосредственным толчком к началу боевых действий послужил Бухарестский саммит НАТО. Как эти события могут быть связаны между собой? Очень просто:
■ в чем ошибки НАТО 2008г. глазами Грузии. Грузинская сторона считает, что проявив нерешительность и дав слабину в Бухаресте, НАТО тем самым подтолкнуло «имперскую» Москву к решительным и крайне радикальным действиям в отношении «маленькой» и «демократической» Грузии. Касательно уроков, которые все должны извлечь из той ситуации вице-премьер Грузии и госминистр по европейской и евроатлантической интеграции Георгий Барамидзе недавно заявил: «Бухарестский саммит показал: если НАТО намерен принять Грузию, то чем раньше это случится, тем лучше. Но если Россия будет видеть, что альянс ведет себя неуверенно, это стимулирует ее к каким-то действиям. В 2008-м Москва так и сделала, что было недавно откровенно признано президентом России. Но даже после августовской войны альянс повторил, что Грузия будет членом НАТО».
■ намеки НАТО для Грузии или оценки войны 2008г глазами Москвы. Российская сторона утверждает, что отсрочив прием Грузии в НАТО, руководство Альянса сделало прозрачный намек Тбилиси о том, что тот должен поторопиться в «решении» своих территориальных проблем. Что, собственно, и привело к «агрессии» грузинской армии против «свободолюбивых» Южной Осетии и Абхазии. И если бы ни «своевременная помощь братской» России два малых народа Кавказа ожидал бы самый настоящий «геноцид». (риторика взята из официальной пропаганды конфликтующих сторон).

Относительно уроков, которые в 2008 году Москва преподнесла всему миру, недавно откровенно высказался президент РФ Дмитрий Медведев: «То, что Россия так жестко тогда себя повела, обеспечило нам ситуацию, когда вокруг нас более спокойно, чем раньше,…некоторых соседей просто успокоили, показав им, что нужно вести себя правильно в отношении России и сопредельных небольших государств, а для некоторых партнеров, в том числе Североатлантического альянса, это был сигнал о том, что прежде, чем принимать решение о расширении альянса, нужно думать о геополитической стабильности»;
■ военный конфликт 2008 года. Результатом войны 08.08.08. стало военное поражение Грузии, признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии, заявление высокопоставленных чиновников из Госдепа США об оккупации части территории суверенной Грузии, выход Грузии из СНГ и закрытие на долгие годы вопроса о членстве Грузии в Северо-Атлантическом альянсе. И вот теперь, в начале 2012 года, тема членства Грузии в НАТО вновь вернулась на повестку дня.

Вашингтон приблизил Саакашвили

Нельзя сказать, что президент Грузии Михаил Саакашвили до этого находился в некой опале, конечно же, нет. Тбилиси оставался верным союзником Штатов в регионе, никто и не думал им пренебрегать, тем более что грузины вместе с натовцами честно выполняли свой «интернациональный долг» в Ираке и Афганистане, а американцы, в свою очередь, рассчитывали на развертывание баз на территории Грузии в случае войны с Ираном. Однако и теплые чувства к закавказской республике в Вашингтоне так явно, как при Д.Буше и К.Райс, последнее время старались не демонстрировать. Однако несколько месяцев назад положение дел несколько изменилось:
■ заявления Хиллари Клинтон. Глава внешнеполитического ведомства США всегда давала Тбилиси однозначные сигналы о поддержке. В июле 2010 года она отметила: «Мы поддерживаем реформы в Грузии в военной сфере, которые приближают ее к стандартам НАТО, а также высоко ценим роль Грузии в операции НАТО по установлению мира в Афганистане». Тогда же госпожа Клинтон сделала еще более жесткое и однозначное заявление: «Мы не смиримся с таким положением дел и будем добиваться деоккупации Грузии, и народ Грузии должен последовательно добиваться своей территориальной целостности и свободы»;
■ прием Саакашвили в Белом доме. 1 февраля 2012 года президента Грузии принял в собственной резиденции глава США Барак Обама. На первый взгляд рядовое событие в международной политике, на самом деле очень многое означает. Белый дом вновь перестал показательно дистанцироваться от Саакашвили (ранее часто говорили, что США будут куда более открыто сотрудничать с его преемником). Возможно, это сигнал для Москвы после переизбрания В.Путина, возможно, так нужно для предвыборной кампании самого Обамы, а, может быть, в этом, действительно, есть объективная необходимость для Вашингтона - получить верного союзники в непосредственной близости от границ России, Азербайджана, Турции и Ирана

Во всяком случае, президенты очень тепло пообщались, Б. Обама подтвердил, что США поддерживают планы Грузии по вступлению в НАТО, но в «перспективе» (в Москве считают - в отдаленной). А М. Саакашвили поблагодарил американского коллегу «за постоянную поддержку и надежное сотрудничество…на всех уровнях». Кроме Белого дома грузинский президент успел еще посетить Госдепартамент, после чего сказал, что на этот раз он там услышал то, «что хотел услышать».

День, когда Тбилиси вновь попытается войти в НАТО, уже назначен

Недавно НАТО внесла коррективы в свою риторику в отношении Грузии, впервые назвав ее "претендентом" наряду с некоторыми балканскими государствами. В Вашингтоне также отмечают, что Грузия добилась "существенного прогресса", и об этом пойдет речь во время следующего заседания Альянса, который состоится в мае в Чикаго.
■ встреча президента Грузии с генсеком НАТО произошла 3 апреля. По ее итогам глава Альянса Андерс Фог Расмуссен заявил: «На саммите в Бухаресте в 2008 году мы договорились, что Грузия станет членом НАТО, и мы намерены твердо придерживаться этого решения». Грузия приглашена на следующий саммита НАТО в Чикаго, где будут обсуждаться основные направления «особого партнерства»:
1. Вклад Грузии в операцию НАТО в Афганистане;
2. Вклад Грузии в трансатлантическое сотрудничество, в рамках специальной Комиссии НАТО-Грузия;
3. Стремление Грузии стать будущим членом НАТО.

По мнению журналистов «Биржевого Лидера», этот последний пункт важен более всего, и именно он вновь может серьезно заставить понервничать Москву. Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров открыто предупредил своих западных коллег, что они могут подтолкнуть Михаила Саакашвили к повторению «авантюры, аналогичной августу 2008 года».
■ туманные формулировки Расмуссена. Как и раньше, натовское руководство очень путано и сложно выражается о своих намерениях относительно Грузии. «С точки зрения верности к альянсу, сотрудничества и связями с ним Грузия стала образцовой страной и призываю, чтобы так и продолжали», - заявил глава Альянса. «Это длинный путь и мы пройдем его шаг за шагом» - добавил Андерс Фог Расмуссен. Учитывая оптимизм и даже радость президента Саакашвили, который явно связывает с предстоящим саммитом НАТО какие-то особые надежды, можно предположить, что там, действительно, может быть сделан некий важный шаг по сближению Северо-Атлантического блока и постсоветской республики;
■ российские и европейские эксперты даже допускают, что США сможет надавить на партнеров, заставив их изменить формулу приема новых членов в Альянс. В частности, отменить пункт о недопустимости территориальных споров для страны-претендента. Однако куда более правдоподобной кажется версия о том, что «протащить» Грузию в НАТО вновь не дадут европейцы (в Старом свете бояться, что Вашингтон хочет их с помощью Грузии столкнуть лбами с Россией). А вся эта история с приемом Грузии в НАТО просто выгодна обеим сторонам: США – вновь припугнуть Москву, Михаил Саакашвили– лишние очки перед предстоящими парламентскими выборами. Поэтому какой-то эскалации напряженности в мире бояться пока не стоит.

Уроки Ливийской войны.

Развитие событий в Ливии потихоньку уходит с первых полос мировых СМИ. Первый этап ливийской войны можно считать завершенным. И хотя еще остаются очаги сопротивления сторонников Муаммара Каддафи, да и местонахождение его самого по-прежнему неизвестно, но Переходный национальный совет (ПНС) как правящий орган власти в Ливии признали почти 60 стран, включая Россию и Китай, а в штаб-квартире ООН подняли новый ливийский флаг. В общем, настало то самое время, когда надо подводить итоги, делать выводы и извлекать уроки.

Ливийская война и впрямь – важный урок для всего мира, чтобы показать инвесторам новые мировые тенденции, о которых не принято говорить вслух, но они становятся устойчивым трендом, считают эксперты Академии форекс и биржевой торговли Masterforex-V. Каковы наиболее значимые из этих уроков.

1-й урок. Международное право может быть нарушено и превратиться в новый Закон, если его целесообразность утвердит восьмерка ведущих стран мира.

Пессимисты уверенны, что ливийские события обрушили мир в пропасть полного краха международного права. Оптимисты же ограничиваются замечанием, что в очередной раз за последние десятилетия (Югославия, Ирак, Ливия) Запад напал на суверенное иностранное государство, не имея на то никаких юридических оснований, недаром Уильям Энгдаль, эксперт по международным отношениям, назвал ливийскую войну одним из самых вопиющих нарушений права национального суверенитета в истории международного права после Второй мировой войны.

Новый тренд: кто сегодня определяет легитимность власти? Инвесторам не стоит думать, что это делает народ на всеобщих выборах, согласно Конституции страны. Решение об утрате легитимности власти (форс-мажор для инвесторов) принимается Советом Безопасности ООН, G-8 или мятежниками, если они поддержаны хотя бы двумя участниками "Большой восьмерки".

 Вы скажете, что в отличие от натовских бомбардировок Сербии в 1999 году, иностранное вмешательство в дела Ливии было санкционировано Совбезом ООН. Так-то оно так, да не совсем так. Как известно, в резолюции СБ ООН № 1973 речь шла о создании над Ливией режима бесполетной зоны, но:

 - очень скоро целью иностранного вмешательства стала… смена режима, да чего там, убийство главы суверенного государства;

 - из силы для защиты мирных граждан, как это определено мандатом ООН, иностранная коалиция быстро превратилась в воздушную поддержку мятежников, одной из сторон конфликта. Известно, что только Франция отправила 40 тонн различного вооружения ливийским повстанцам. Ах да, это было исключительно «оружие для самообороны». Правда, с этим оружием они установили власть почти над всей Ливией. Но в конце концов, чего не бывает;

 - резолюцией абсолютно не предполагалось использование иностранных коммандос, секретных диверсионных служб НАТО, тайных сотрудников, которые обучали и возглавляли повстанцев (если верить СМИ, Триполи брали то ли катарские, то ли британские наемники, а то и бойцы французского «Иностранного легиона»). То есть, несмотря на прямой запрет СБ ООН, сухопутное вторжение в Ливию все-таки состоялось. А политики нам с упоением рассказывали как ливийский народ героически сам себя освободил;

 - ни в одном пункте резолюции № 1973 не предусматривались бомбардировки жилых домов (даже, если это дом сына и внуков Каддафи), больниц, школ, телевизионного передатчика и т.д.

 В целом, в очередной раз в международных отношениях восторжествовала сила над нормами права. Так что сила явно не в правде, заблуждался герой Сергея Бодрова. «В деньгах вся сила, брат! Деньги правят миром, и тот сильней, у кого их больше». А ведь долгое время принцип невмешательства во внутренние дела суверенного государства, несмотря на все его несовершенство, доминировал в системе международных отношений. В этом было нечто близкое к медицинской заповеди «Не навреди». Он позволял сохранять хоть какой-то международный порядок, пусть и худой, но порядок. Но, как известно, если джентльмены не могут выиграть по правилам, они меняют правила.

2-й урок. В международной политике стали правилом двойные стандарты. Где запретная грань для государства на примере Ливии, когда к ней будет применен данный "двойной стандарт"?

Исходя из последних событий в мире, отмечают аналитики ICMBrokers:

■ мир четко разделен на «своих» и «чужих». Следуя принципу, сформулированному еще Франклином Рузвельтом, – «Самоса (никарагуанский диктатор) – сукин сын, но это наш сукин сын», Каддафи, после нескольких лет всяческого ублажения Западом (к примеру, несколько лет назад он получил место за столом саммита G8 в Италии);

■ какую недозволенную грань перешел Кадаффи? Он был признан «не нашим» (пустил в страну китайские и российские нефтяные компании – у Китая в Ливии было 50 крупномасштабных проектов, 30 тысяч китайцев трудились в этой стране; задумал отказаться от доллара в международных операциях; национализировал нефтедобывающую отрасль и оставил иностранным компаниям только около 20% всей нефтедобычи и пр.), следовательно, повстанцы – безвинные жертвы кровавого тирана. И мировое сообщество охотно закрыло глаза на то, что повстанцы обстреливают города, казнят военнопленных, бьют по мирному населению из установок «Град» и пр. Последствия двойных стандартов очевидны:

 - внешний арбитр стал на одну из сторон конфликта (а там безвинных не было) и перестал быть арбитром;

 - односторонняя поддержка привела к перевесу сил одной из конфликтующих сторон, что лишь усилило гражданское противостояние и унесло еще большее количество жизней.

Подтверждение "двойного стандарта" для «своих» и «чужих» - Бахрейн, где в ходе аналогичных протестных акций были убиты десятки людей, западные демократии лишь погрозили пальчиком (поместили в список нарушителей прав человека), т.к. там находится американская военно-морская база. Скажете, что Запад поддержал свержение политически близких ему Бен Али в Тунисе и Хосни Мубарака в Египте. Так и есть. Вот только из-за массовых выступлений, охвативших весь Алжир и Тунис, выхода у них просто не было.

Вывод для инвесторов очевиден: только то правительство малой страны может спать спокойно, которое отвечает стратегическим интересам США, европейских стран и, конечно, их крупнейшим нефтяным и газовым компаниям. А еще – не мешает Николя Саркози повторно занять пост президента Франции.

Еще лучше избавиться от нефти и других полезных ископаемых – главная гарантия того, что о тебе напрочь забудут сильные мира сего.

3-й урок. Стало правилом наказывать народ за неугодных правителей

 Как недавно признал министр здравоохранения в НПС Ливии, в ходе гражданской войны с обеих сторон погибли не менее 30 тысяч человек (по другим оценкам, 50 тысяч), свыше 50 тысяч были ранены, около 4 тысяч считаются пропавшими без вести. Все эти цифры весьма приблизительные, корректироваться они будут, разумеется, в сторону увеличения. Воистину, для «защиты мирного населения» Ливии – не пожалеем ливийцев.

 Вот только они никогда не забудут, кто бомбил их дома и убивал их близких и родных, соответственно, еще в одном уголке планеты заложена рассада для "выращивания" вполне идейных и бескомпромиссных будущих террористов.

4-й урок. Начнется новый виток гонки новейших и дорогостоящих вооружений у "малых стран" мира

 Нависшая над малыми странами угроза вмешательства извне и наказания путем «гуманитарных интервенций» – «экспорта демократии», ведет к новому витку гонки вооружения, прежде всего:

 - атомного, как средства сдерживания (здесь можно вспомнить ядерную программу Ирана). Фактически малым странам дан отчетливый сигнал: если не дураки, запасайтесь атомной бомбой. По этому поводу Christian Science Monitor разразилась статьей Реза Санати под красноречивым названием «Тревожный урок Ливии – не отказывайтесь от ядерного оружия». Автор задается риторическим вопросом, если бы Каддафи не свернул свою ядерную программу в 2003 году, не отказался от своих запасов химического и бактериологического оружия, бомбила бы его страну НАТО? Явно поостереглись бы, считает автор;

 - средств ПВО. Уже на днях министр обороны Ирана настойчиво призвал Россию выполнить обязательства по поставке его стране зенитно-ракетных комплексов С-300, способных сдержать авиацию США, НАТО и Израиля. Эксперты прогнозируют, что в последнем квартале этого года поставки оружия на Ближний Восток и в Северную Африку значительно увеличатся. А ведь у малых стран деньги эти не лишние. Увы, логика решения международных проблем проста как швабра: ты слаб, отстал – значит, ты не прав, тебя можно и поработить, ты силен, значит, ты прав, и с тобой придется считаться.

5-й урок. Провокационная роль современных СМИ

 С 90-х годов прошлого века с концентрацией СМИ в руках нескольких медийных групп, они быстро превратились из каналов информации и отражения общественного мнения в каналы зомбирования и манипуляции. И не так уж важно, чем они при этом руководствуются – выполняют социальный заказ, элементарно зарабатывают на хлеб с маслом, делают это по недомыслию или в силу своего идеализма, объективно они раскачивают ситуацию и ослабляют общество.

Из тех же 90-х можно вспомнить югославскую войну. Классикой не чистого на руку жанра стал, например, репортаж об истощенных мусульманах за сербской колючей проволокой, правда, его британские тележурналисты снимали изнутри огороженного участка. Или знаменитый «инцидент в Рачаке», ставший поводом для обвинения сербов в этнических чистках албанского населения Косово. Финские патологоанатомы позже обнаружат порох на руках этих «безвинных жертв». Данный пункт, кстати, был вычеркнут из обвинения Международного трибунала по бывшей Югославии. Не пройдет и 10 лет как западные СМИ вынуждены были признать, что албанские боевики вели охоту на сербов. Прежде говорить об этом было политически нецелесообразно.

Журналисты утратили даже видимость объективности и в ливийских событиях. В связи с этим Бенджамин Барбер из Huffington Post задался вопросом – «Западные СМИ в Ливии – журналисты или пропагандистский инструмент восстания?», и вообще, что произошло с журналистикой? Помните, что стало поводом для начала агрессии НАТО против законной власти Ливии (как бы мы не относились к такой противоречивой фигуре как Каддафи)? Правильно, «бомбардировки ливийской авиацией демонстрантов», об этом глобальные СМИ трезвонили несколько дней. Между тем Amnesty International и Human Rights Watch свидетельствуют, что до начала бомбардировок НАТО в восточной Ливии никаких массовых изнасилований (помните, якобы под воздействием «Виагры»), никаких вертолетных атак или бомбежек мирных демонстрантов не было со стороны сил Каддафи. Что точно было, так это 110 погибших с обеих сторон в ходе беспорядков в Бенгази. Как видим все эти истории были сфабрикованными, но именно они стали поводом для установления бесполетной зоны и нападения НАТО на Ливию.

 Вывод для инвесторов: если мировые СМИ единодушны в освещении какого-то массового преступления - значит это кому-то выгодно и является цепочкой к последующим событиям.

6-й урок. Новая военная тактика стран НАТО

Сегодня очевидно, что НАТО в Ливии использовало новую тактику: войну вели «аборигены», а альянс ограничился воздушными операциями. Что по поводу этого «гениального» изобретения можно сказать?

Конечно, любая армия должна беречь жизни своих солдат - это как раз нормально. Но когда смерть несут пилоты, находящиеся в абсолютной безопасности, а боевые действия носят стерильный характер, впору вспомнить о морали. В самом деле:

 - против африканской страны выступили 15 наиболее развитых европейских стран и США. В прессе (к примеру, Джеймс Джойнер из "The National Interest") справедливо обращали внимание на тот факт, что Ливия занимает 63-е место в мире по ВВП, тогда как 6-ть стран НАТО входят в десятку крупнейших экономик планеты;

 - задействовали против страны, 90% которой занимают пустыни, около 100 боевых самолетов и дюжину ударных вертолет, бомбы с обедненным ураном, совершили 19 тысяч самолетовылетов и т.д. Долбили и долбили доблестные французские и британские воздушные ассы полгода страну, у которой практически не было противовоздушной обороны. А какие победные здравицы раздавались в Париже по окончанию первой стадии войны. Еще немного и – «кричали женщины: ура! И в воздух чепчики бросали»;

 - сознательно бомбили объекты жизнеобеспечения населения, разрушали школы, больницы, жилые дома и т.д. Все это, между прочим, действия, запрещенные международным гуманитарным правом. Как тут не вспомнить одного из героев романа Эрнеста Хемингуэя «За рекой, в тени деревьев», который призывал, если у человека есть совесть, призадуматься, что такое военная авиация.

 Очевидно, что ливийская кампания нанесла сокрушительный удар по старому доброму европейскому порядку, когда были живы представления о верности и чести.

7-й урок. Успешно править можно, только прислушиваясь к собственному народу, зная свои слабые стороны

Понятно, что власть в любой стране стремится избегать недовольства собственного народа. Казалось бы, в этом отношении Каддафи мог быть спокойным. Известно, что Ливия была (теперь и впрямь – была) единственной африканской страной, в которой показатели гуманитарного развития были сравнимы со многими странами Европы:

 - ВВП на душу населения составлял $13,800, у большинства ливийских семей есть дом и автомобиль (к слову, бензин был бесплатный),

 - при рождении ребенка семья получала беспроцентный кредит на жилье,

 - средняя продолжительность жизни составляла почти 77,5 лет, это самая большая продолжительность жизни в арабском мире,

 - самая лучшая бесплатная система здравоохранения среди арабских стран. По смертности Ливия занимала 217-е место в мире,

 - показатель бедности был менее 5%,

 - самая лучшая бесплатная система образования в арабском мире. Уровень грамотности в стране достигал 83% и т.д.

Только этого мало, как оказалось. Ахиллесовой пятой режима Каддафи стали:

 - демографический фактор: пожилых людей (65 лет и старше) в стране лишь 4,4%, а вот в возрасте до 16 лет находится почти ⅓ населения, более половины – до 30 лет. Если не занять их делом, социальный взрыв неизбежен;

 - высокая безработица. По данным на 2009 год (более свежих цифр нет) она составляла 20,7%. Работа в стране, конечно, была, но грязная и низкооплачиваемая, вот и отдавали ее ливийцы египтянам и тунисцам, которые тысячами мигрировали в Ливию;

 - межплеменные противоречия (говорят о 850 племенах), вожди некоторых из них были недовольны распределением средств и власти в стране, на чем и сыграли противники режима Каддафи.

 Итак, о конце войны в Ливии говорить, судя по всему, еще рано. Любое внешнее вмешательство, как правило, дает результат, но он носит временный и ненадежный характер. Ливийцы уже выражают недовольство новыми властями, задержками с выплатами зарплат, отключениями электроэнергии, нехваткой воды. Увы, но уроки жизни не прогуляешь, и за них приходится платить жизнью.

Выскажи свое мнение о войне в Ливии на «Биржевого Лидера».

Нейтральные государства в Европе: пережиток холодной войны?

Для того чтобы заслужить статус нейтрального многие из нынешних государств прошли путь длиной в несколько веков. Но сейчас европейские нейтралы времен Холодной войны совершают все больше шагов, которые ставят их особый статус под большой вопрос. Речь идет, в первую очередь, о Финляндии, Австрии, Швеции и, особенно, Швейцарии. Если первая и вторая из перечисленных стран стали нейтральными только после Второй мировой войны, то Швеция не участвует ни в каких военных блоках уже более 200 лет, а Швейцария вообще с конца ХVII века считает нейтралитет основой своей внешней политики. В последнее десятилетие все в корне поменялось.

Насколько нейтральными эти страны были ранее?

 1. Про Австрию и Финляндию уже было сказано выше. Они принимали участие во Второй мировой войне на стороне немецко-фашистской Германии, причем Австрия полностью вошла в состав III Рейха и, соответственно, утратила свою независимость, а Финляндия, во главе с К-Г. Маннергеймом, была полноправным союзником Гитлера.

 2. Воздержаться от участия в создаваемых военных блоках этим странам предложил СССР, который разгромил Финляндию, выведя ее из войны, и полностью захватил территорию Австрии. Такова была цена за неоккупацию (в первом случае) и за прекращение оккупации (во втором).

 3. Швеция, равно как и Швейцария, была настоящим раем для разведок всех воюющих стран в течение обеих мировых войн. Нейтральная Швеция, как известно, пропустила через свою территорию войска Вермахта, а еще более нейтральная Швейцария хранила в своих банках награбленное фашистами в покоренных европейских странах золото и другие ценности.

 4. Нейтралитет Австрии определен на законодательном уровне, в Швеции и Финляндии этого нет.

 5. В принципе ни в Австрии, ни в Швеции, ни в Финляндии сам термин «нейтралитет» не использовался в официальном политическом лексиконе. Там говорили о «неприсоединении», что оставляло право на неучастие в военных союзах, но, вместе с тем, не исключало возможности участия в военных конфликтах.

 6. Однако не так давно даже такая обтекаемая формулировка утратила свой смысл. Это произошло после того, как Австрия, Швеция и Финляндия в 1995 году стали членами Евросоюза. В рамках углубления сотрудничества по вопросам безопасности в рамках ЕС, все страны-участники должны оказывать друг другу помощь в случае нападения или прочих опасностей.

 7. Как же теперь называть эти «особые» страны, стоящие в одном ряду с другими, но желающие отличаться от них? Финский министр иностранных дел Александр Стубб (Alexander Stubb) предложил говорить о них, как о государствах не нейтральных, а не входящих в альянс.

 8. Австрия, Швеция и Финляндия очень активно и давно сотрудничают с НАТО, участвуя с ним во многих совместных программах и проводя совместные учения. Но ни о каком вступлении в Альянс пока что не может идти и речи, поскольку подавляющее большинство граждан этих стран против такого шага.

 Так они и жили долгое время «между небом и землей», с одной стороны вроде бы равные среди равных, а с другой – имеющие собственную специфику.

Чем же отличалась Швейцария?

• Швейцария, в отличие от своих «неприсоединившихся» сестер, всегда называла себя исключительно нейтральной страной и всегда настаивала на таком статусе.

 • Более того, она до последнего времени принципиально старалась не входить ни в какие международные союзы или организации. Даже в ООН горная республика вступила только в 2002 году. Стоит ли говорить о Европейском Союзе или, тем более, о НАТО, от которых Швейцария всегда предпочитала держаться подальше.

 • Именно благодаря нейтральному статусу Швейцарии на ее территории традиционно проходят наиболее представительные международные форумы, например Давосский, и протекают самые сложные дипломатические переговоры. Именно Швейцария выступала посредником между США и Кубой, США и Ираном, Россией и Грузией. Один из последних примеров: установление дипломатических отношений между Арменией и Турцией в 2009 году.

Куда движутся «неприсоединившиеся»?

 1. В конце 2006 года политическое руководство Швеции и Финляндии приняло решение присоединиться к силам быстрого реагирования НАТО. Однако это держалось в тайне от избирателей более полугода и стало достоянием гласности только после проведения выборов. Политики опасались предсказуемой негативной реакции своих избирателей.

 2. Этот шаг впоследствии был оправдан географической близостью  северных стран к «непредсказуемой» России.

 3. Непосредственной причиной для таких действий стало начало работ по проведению газопровода «Северный поток» по дну Балтийского моря. Финляндия и особенно Швеция опасались, что завершение данного проекта приведет к существенным изменениям в расстановке сил в регионе.

 4. Опасения значительно усилились после грузино-югоосетинской войны лета 2008 года, когда в Финляндии и Швеции заметно прибавилось сторонников вступления этих стран в НАТО.

 5. Все «неприсоединившиеся» государства Европы, включая Ирландию, являются участниками программы «Партнерство во имя мира», их представители есть среди сил НАТО, размещенных на Балканах и в Афганистане.

 6. И, наконец, Швеция недавно послала восемь своих боевых самолетов для участия в военной кампании в Ливии. Она первая из «неприсоединившихся», кто зашел так далеко. Напомним, более 500 шведских солдат воюют в Афганистане. Ее особый статус предполагает, что истребители королевских ВВС будут открывать огонь только в ответ и не станут атаковать наземные цели. То есть Швеция по-прежнему хочет «есть мед, не убивая пчел». НАТО пока что не возражает, но насколько долго так будет продолжаться – неизвестно.

Долго ли «продержится» Швейцария?

 • Самая нейтральная страна мира также утрачивает свои незыблемые позиции, которые ей успешно удавалось удерживать на протяжении сотен лет. Способность Берна возвышаться над схваткой в последнее время все больше ставится под вопрос.

 • После вступления в ООН в 2002 году Швейцария была вынуждена послать в Косово 200 своих миротворцев.

 • Однако в конце 2000-х маленькая европейская страна стала попадать в один скандал за другим, из которых с трудом выбиралась, теряя при этом часть своей безупречной репутации. Кроме того, Швейцария попала под беспрецедентное давление со стороны Вашингтона.

 • В августе 2009 года она согласилась разгласить сведения о тысячах счетов в крупном швейцарском банке UBS AG. Речь шла о вкладах, сделанных гражданами США, которых на родине подозревают в уклонении от налогов. Белый дом в этом вопросе серьезно надавил на швейцарцев, и они вынуждены были пойти на нарушение ключевого принципа – сохранения тайны вкладов.

 • Потом высокопоставленных чиновников швейцарского правительства обвинили в уничтожении документов дела «о швейцарских инженерах», которых национальное правосудие обвиняло в сотрудничестве с ЦРУ.

 • Следующим скандалом стал арест в Цюрихе известного кинорежиссера Романа Полански, который был произведен по ордеру, выписанному в США аж в 1978 году. Этот факт возмутил не только швейцарцев, но и многих европейцев, которые обвинили Альпийскую республику в пресмыкательстве перед Вашингтоном.

 • Самой настоящей пощечиной для Швейцарии стал «долгоиграющий» скандал с Ливией. Он разразился в 2008 году после ареста женевской полицией сына ливийского диктатора Муаммора Каддафи Ганнибала. Его обвинили в избиении слуг. В ответ полковник Каддафи задержал у себя в стране двух швейцарских бизнесменов. Никакой особый статус «нейтралам» не помог: Ганнибала пришлось выпускать, а президенту европейской страны лично ездить с извинениями в Триполи. Когда даже такое унижение не помогло сразу выручить соотечественников, швейцарцы всерьез задумались над своим реальным местом в этом мире, а также над перспективой оставаться без могущественных друзей. И, видимо, понемногу стали делать выводы.

С чем же связана смена тренда во внешней политике?

 По мнению экспертов академии Masterforex-V причиной этого стало несколько факторов:

 1. Прекращение крупных войн на территории Европы.

 2. Смещение линии глобального противостояния далеко на юг и на восток. Теперь, когда Европа фактически не делится на Западную и Восточную, нет особого резона балансировать между ними.

 3. Новые противники в Северной Африке и Азии не будут всерьез разбираться, кто в Европе придерживается нейтралитета, а кто нет.

 4. Международные террористические организации также не будут обходить стороной тихие нейтральные страны. Они не признают международного права и относятся к «особому» статусу отдельных стран без всякого уважения.

 5. Многих нейтралов вполне может не радовать выстраивание биполярной системы в мире, при том, что вторым полюсом становится Китай. Возможно, они понимают, что пришло время делать свой цивилизационный выбор.
Больше информации на "Биржевой Лидер"

Кто зовет ЮАР в БРИК?

В последнее время наряду с саммитом стран большой семерки, на мировую экономику оказывает влияние и собрание стран БРИК. 14 апреля в Китае состоится саммит быстроразвивающихся стран – Бразилии, России, Индии, Китая, которые входят в неформальное объединение БРИК (как известно, эта аббревиатура является калькой с английского brick – кирпич, придумана она сотрудником инвестбанка Goldman Sachs Джимом О'Нилом в 2001 году). Эта встреча хотя и будет очередной, но явно не проходной. Дело в том, что впервые на правах равноправного партнёра в ней будет участвовать пятая страна – Южно-Африканская Республика (официально она присоединилась к этому клубу ещё в феврале этого года). Соответственно будет подкорректировано и название группы – БРИКС (С - от английского South Africa).

Воистину, «в начале было слово». «Отец» этой аббревиатуры хотел всего лишь как-то обозначать группу быстроразвивающихся стран, идентичных с точки зрения объёма рынка ценных бумаг, но, как это часто бывает, слово зажило собственной жизнью. Выдуманная группа превратилась в реальное объединение, вначале сугубо экономическое, но постепенно, следуя внутренней логике становления подобных структур, начала согласовывать внешнюю политику (впервые это произошло при голосовании резолюции относительно Ливии в СБ ООН – 4-е страны согласовано воздержались, а после начала военный операции выступили с критикой действий коалиции).

Особенность саммита в Китае, отмечают эксперты академии Masterforex-V, ещё и в том, что впервые в истории БРИКС на нём будут обсуждаться внешнеполитические вопросы. Мировые СМИ тут же отреагировала на эту новость, заявив о возможном появлении в лице БРИКС альтернативы… НАТО. Мол, так, «кирпичик» за «кирпичиком» воссоздаётся новый мировой центр влияния. Действительно, у этих пяти стран значительный экономический и политический вес в мире:

- на их долю приходится 26% территории Земли;

- в них проживает 42% населения планеты;

- они производят 18% мирового ВВП (по другим оценкам, - 14,6%). По мнению всё того же Джима О'Нила, менее чем через 20 лет КНР сможет догнать по объёмам валового внутреннего продукта США, а совокупный ВВП стран БРИК будет равен объёму ВВП G7;

- страны демонстрируют высокие темпы экономического роста – от 4% и 5%, соответственно, Россия и Бразилия и до 8% и 10%, соответственно, Китай и Индия (в данном случае не важно, на чём базируется этот рост – на подъёме мировых цен на энергоносители, как в России и Бразилии, или на избытке дешёвой рабочей силы, как в остальных странах БРИКС);

- в составе группы находятся 2-е из 5-и стран, обладающих правом вето в СБ ООН (Россия и Китай), а Индия и Бразилия – среди тех, кто реально претендуют на это право;

- все 5 стран входят в G20;

- к БРИКС серьёзно относится Китай, страна, которая уже к 2025 году может выйти на 2-е место в мире по экономической и военной мощи, а ещё через 20 лет занять 1-е место.

Пятый – всегда лишний?

На первый взгляд экономические параметры ЮАР абсолютно не сопоставимы с экономиками Китая, Индии, России или Бразилии:

- ни по объёму экономики: южноафриканская составляет менее 25% от российской экономики, самой маленькой во всей БРИК, чего уж говорить об Индии, экономика которой превышает ЮАР в 4 раза(!),

- ни по темпам роста: они являются самыми низкими среди стран БРИК (в этом году ожидается – до 3,5%),

- ни по населению: в стране проживает 49,1 млн. человек (для сравнения, в Китае – 1,3 млрд., Индии – 1,2 млрд., Бразилии – 192,5 млн., России – 142,9 млн.),

- ни по территории: ЮАР занимает по этому показателю 24-е место в мире, тогда как Россия –1-е, Китай – 3-е, Бразилия – 5-е, а Индия – 7-е.

Именно это бросающееся в глаза несоответствие позволяет многочисленным экспертам спорить по поводу того, чего больше в решении принять ЮАР в БРИК – политики или экономики? Большинство экспертов полагает, что этот акт носит чисто политический характер: в лице Южно-Африканской Республики БРИК получает «всю миллиардную Африку» и тем самым значительно увеличивает свой политический вес в мире. Более того, бывший индийский дипломат Бхадракумар считает, что пригласив ЮАР в группу БРИК, Китай перехитрил Индию и США, поскольку опередил предполагаемое тесное американо-индийское сотрудничество.

Другие же аналитики полагают, что с принятием в БРИК ЮАР эта группа стран получает доступ к чрезвычайно перспективному рынку «чёрного континента», возможность контроля над природными ресурсами всего африканского региона, а значит, серьёзно усиливает свои финансовые и экономические позиции. Такое себе дальновидное инвестиционное решение. Ведь в мире уже заговорили о возможной повторной колонизации Африки.

Так или иначе, но, как считает эксперт Экономической экспертной группы Илья Прилепский, присоединение ЮАР к БРИК «очень важно». Действительно, если новые звёзды зажигают, значит, это кому-то и для чего-то определённо нужно.

Однако широкая общественность, мировые СМИ после ликвидации в 1994 году политики апартеида утратили интерес к этой стране, ЮАР как бы перестала существовать для остального мира (кратковременный всплеск внимания произошёл прошлым летом в связи с проведением в стране чемпионата мира по футболу). Представления большинства об ЮАР исчерпываются тем, что она находится «на краю света», является родиной всемирно известных баобабов, адских дудок вувузелы, располагает алмазными копями, ну и, конечно, мысом Доброй Надежды, местом, где «встречаются» два океана – Атлантический и Индийский.

Так чего же больше в этом решении – политики или экономики? Действительно ли экономика ЮАР по своему развитию, а главное, перспективам близка к быстроразвивающимся странам БРИК? Интересно же, какое приданое ждёт БРИК? Попытаемся ответить на эти и другие вопросы.

«Мыс» без всякой надежды?

Недоброжелатели нынешней ЮАР, ностальгически вспоминая период апартеида (какой страна тогда была ухоженной, богатой, цветущей, напоминавшей старую добрую Европу – с театрами, соборами, консерваториями, университетами, шикарными автомобилями и историческими памятниками), уверены, что сегодня она стремительно скатывается в пропасть, где её ждёт судьба всего «чёрного континента». Например, соседней Зимбабве, где у белых отняли землю, лишили их бизнеса, после чего экономика оказалась в полной разрухе. Не впадая в этот опасный пессимизм, всё же следует признать, что у страны, конечно, есть серьёзные проблемы, которые требуют неотложного решения.

Среди слабостей её развития назовём следующие:

● Сползание страны в системный кризис. Это, конечно, связано с особенностями экономики ЮАР:

- исчерпание основных фондов, оставшихся от времён апартеида и, по сути, не обновлявшихся с тех пор. В связи с этим можно привести только один, но весьма показательный пример. На протяжении более чем 10 предкризисных лет ВВП страны устойчиво рос на 5% ежегодно. Соответственно в стране резко вырос спрос на электроэнергию. А электроэнергетика осталась архаичной (из-за отсутствия нефти она на 80-90% зависит от угля). Энергетика ЮАР сегодня находится на уровне развитых стран середины прошлого века. Вот и вынуждена страна, прежде всегда экспортировавшая электроэнергию, прибегать к веерным отключениям. ЮАР испытывает 20% дефицит электроэнергии, что привело к приостановке работы шахт компания Anglo Platinum, падению в цене акций AngloGold Ashanti, Gold Fields, Harmony, занимающихся производством золота, мировая горнодобывающая компания Xstrata заморозила инвестиции в свои мощности здесь и т.д. А ведь уже давно в ЮАР говорят о разработке программы строительства нескольких объектов атомной энергетики, но, как говорится, воз и ныне там;

- зависимость от внешних факторов. В любом справочнике можно прочитать, что ЮАР входит в число 25 крупнейших мировых экспортёров. Ещё недавно её доходы от внешней торговли составляли 50% ВВП. Падение спроса в мировой кризис на автомобили, машины, оборудование и сырьё привёло к тому, что страна довольно сильно пострадала по сравнению с другими развивающимися экономиками (в 2009 году падение производства – 1,8%). К тому же в ЮАР экспорт сырья значительно превалирует над экспортом продукции с высокой добавленной стоимостью.

- опережающее развитие сферы услуг. В предкризисное десятилетие банковский сектор, розничная торговля росли в среднем на 7,7% в год, а вот реальный сектор экономики, та же горнодобывающая и обрабатывающая промышленности, лишь на 2,9%. Сегодня 62% ВВП страны формируется за счёт сферы услуг, в ней занято более 60% активного населения, а горнодобывающая промышленность, казалось бы, визитная карточка ЮАР, составляет всего лишь 6% экономики. Тогда как в конце прошлого столетия страна имела развитый реальный сектор: производили оборудование для железных дорог, тепловых электростанций и пр. Теперь страна вынуждена импортировать даже те товары, которые вполне способна производить сама. Куда ещё дальше, если игрушечный талисман ЧМ-2010 – веселый жизнерадостный леопард Закуми, был изготовлен в Китае.

● Снижение иностранных инвестиций. Достаточно сказать, что прямые зарубежные инвестиции в прошлом году снизились почти на 80%(!). А ведь экономика страны требует колоссальных инвестиций. В Южную Африку и прежде в основном шёл краткосрочный финансовый капитал, привлечённый высокими процентными ставками. Конечно, в преддверии чемпионата мира по футболу инвестиции в ЮАР пошли, но на развитие необходимой для него инфраструктуры, оставив без финансовых вливаний другие отрасли, ту же энергетику. Инвесторы не хотят финансировать многочисленные социальные программы местных властей, к тому же опасаются возможной национализации, о чём периодически ходят слухи. Всё это, конечно же, тормозит развитие экономики. Президент страны Джейкоб Зума в надежде на финансовые вливания всё чаще посматривает в сторону Китая, хотя КНР и без того является крупнейшим торговым партнёром Южной Африки.

● Отток квалифицированных белых кадров, связанный с падением режима апартеида и «позитивной дискриминацией», замедлил темпы экономического роста. Есть статистика, что с 1994 года ЮАР покинули от 500 тыс. до 1 млн. белых. Песня времён апартеида, в которой призывается «убить буров», то есть белых южноафриканцев, потомков голландских и немецких колонистов, в стране не забыта ни белыми, ни чёрными. Понятно, что уезжают в основном молодые и хорошо образованные. Сегодня белые составляют чуть больше 9% населения страны. Зато сюда массово бегут из соседних нищих африканских государств, прежде всего из того же Зимбабве. На данный момент в ЮАР, стране с 49 млн. населением, находится больше 5 млн. иностранцев. А ведь здесь до сих пор умеют читать и писать менее 85% населения. Правительство только к 2015 году планирует обеспечить всеобщее начальное образование.

● Хроническая бедность и безработица. Пожалуй, трудно найти другую страну, где настолько сильным было бы социальное неравенство. По этому показателю ЮАР занимает одно из первых мест в мире. Около 15% населения живут в шикарных условиях, тогда как около 50% пребывают в страшной нищете, кстати, с каждым днём здесь увеличивается количество белых бедных:

- около 34% населения имеет ежедневный доход менее $2;

- почти 1 млн. живёт в трущобах, хибарах, сложенных из кусков шифера, картонных коробок, досок и листового железа, без электричества и нормального водоснабжения;

- настоящим бедствием страны является безработица. Официально в прошлом году она составляла 23,30% (для сравнения, в Китае – 4,1%, в Бразилии – 5,3%, а в России – 7,2%), но это без учёта сотен тысяч, прекративших искать работу (с ними – 40%). В некоторых сельских районах безработица зашкаливает за все 60%;

- высокий уровень детской смертности;

- средняя продолжительность жизни составляет… 49 лет, справедливости ради надо отметить, что прежде она составляла 43 года. Кстати, ЮАР одна из немногих стран, где женщины живут меньше, чем мужчины.

Из-за всего этого в стране периодически происходят не только массовые протесты населения (можно вспомнить 3-х недельную забастовку учителей и медиков или забастовку полтора миллионов госслужащих), но и погромы мигрантов из соседних африканских стран под тем предлогом, что они занимают рабочие места.

● Большие расходы на социальные программы. Правительство тратит огромные суммы на социальный сектор:

- в 2008 году на образование ушло 5,4% ВВП, это, между прочим, один из самых высоких показателей в мире, хотя и сегодня 35% подростков так и не заканчивают школы;

- недорогостоящее жильё благодаря правительственной программе получило свыше 9 млн. человек,

- создана целая сеть бесплатных клиник для бедных,

- социальные пособия в стране получают 13 миллионов,

- в ЮАР – самая масштабная антиретровирусная программа в мире. Поскольку почти 20% населения страны вич-инфицированные (есть данные, что 40% смертей в ЮАР происходит по вине СПИДа, правда, официальные данные – 2,2%), программа борьбы с этой бедой требует значительных затрат.

Всё это стало непосильной ношей для экономики Южной Африки. Отсюда и достаточно высокий подоходный налог, установленный в стране (до 40% в зависимости от уровня дохода). Короче, в ЮАР давно назрели серьёзные социальные реформы.

● Высокий уровень преступности и насилия. О чём здесь можно долго говорить, если страна по количеству вооруженных нападений и изнасилований занимает 1-е место в мире. Ежедневно в ЮАР совершается 50 убийств, как подсчитали, это в 7 раз больше, чем в США, и в 35 раз больше, чем в Великобритании. Поэтому на местных телеканалах в прайм-тайм рекламируют не стиральные порошки и гигиенические средства, а оружие. Человеческая жизнь здесь стоит очень дешёво. Каждый приличный дом здесь окружён высоченными заборами и колючей проволокой под напряжением (про ЮАР говорят, что она занимает 1-е место по потреблению колючей проволоки на душу населения), а также снабжён табличкой, предупреждающей, что владелец имеет право стрелять на поражение без предупреждения. Иностранцам не рекомендуется выходить на улицу в тёмное время суток (проблема в том, что здесь это происходит в 6 вечера), пользоваться общественным транспортом, останавливаться на красный свет, дешевле заплатить штраф. Даже полицейские предпочитают патрулировать улицы только группами, так безопасней.

Как видим, в стране масса нерешённых застарелых проблем. В общем, на первый взгляд не приданое, а выходное пособие.

«Мыс» добрых надежд

И всё же экономика ЮАР развивается достаточно динамично. Она является крупнейшей экономикой своего континента (39% ВВП всей Африки, что южнее Сахары). Более того, занимает 25-е место в мире по размеру экономики. Что же лежит в основе её конкурентоспособности? Всё же, чем так привлекает эта далёкая страна неформальный клуб БРИК?

■ Богатство природных ресурсов. Экономическое благополучие ЮАР держится на богатейшей сырьевой базе и экспорте сырья. Вот где зарыта почти вся таблица Менделеева, кроме нефти и бокситов. Достаточно сказать, что около 52% экспорта страны приходится на горнодобывающую промышленность. Здесь широчайший спектр добываемых полезных ископаемых и их гигантские запасы:

- 90% мировых запасов платины, 80% марганца, 73% хрома и 41% золота;

- страна занимать 1-е место в мире по добыче платины (по некоторым данным - 85% мировой добычи), марганца, хрома и 2-е по добыче золота (около 15% общемировой добычи) и титана;

- по условиям залегания сырьё является легко доступным для добычи и переработки;

- находятся богатейшие месторождения алмазов, хрома, никеля, свинца, урана и др.

В мире потребность в этих минеральных ресурсах ЮАР постоянно растёт.

■ Развитый финансовый рынок, надёжная банковская система, которая практически не пострадала от мирового кризиса. Как известно, фондовая биржа в Йоханнесбурге является одной из 15 крупнейших бирж мира. Не лишним будет добавить, что 5 местных банков находятся в числе 500 крупнейших банков планеты. На межбанковском рынке отмечается постоянный интерес к южноафриканскому ранду. Вообще эксперты считают операции по курсу USD/ZAR хотя и рискованными, но достаточно доходными.

■ Достаточно благоприятный деловой климат. Начнём с того, что Южная Африка является одним из наиболее многообещающих рынков развивающихся стран. Развитая экономическая инфраструктура, высокопрофессиональные кадры, дешёвая рабочая сила, продвинутое законодательство в отношении инвестиций делают эту страну весьма интересной для иностранного капитала. Иностранным инвесторам здесь всячески идут навстречу: разрешают создавать предприятия со 100% собственностью, помогают выйти с продукцией на рынки африканских стран, открыли свободный доступ к природным ресурсам страны и пр. Не случайно же в рейтинге глобальной конкурентоспособности (Всемирный экономический форум) Южная Африка занимает в целом неплохое 54 место. А по благоприятствию ведения бизнеса стоит и того выше – на 34 месте, по кредитованию – 2 месте, а по защите инвесторов – 10. К тому же у Южной Африки относительно небольшой госдолг– 29,70%.

■ Намечены планы подъёма промышленности. ЮАР постепенно выходит из кризиса. Так, к примеру, в прошлом году её ВВП вырос на 3%, на ближайшие годы прогнозируется его усиление до 5–7%. В связи с этим правительство готовится к новой индустриализации страны, намечено приоритетное развитие реального сектора экономики – сталелитейной промышленности, металлообработки, машиностроения. Уже заявлен переход от чисто сборочного цикла к производству частей автомобилей внутри ЮАР (сегодня в стране собирают Тойоту, Мазду, БМВ, Мерседес), республика хочет создавать собственные грузовики и автобусы. Планируется развивать «зелёную промышленность», предметом гордости южноафриканцев является создание собственного автомобиля на солнечной энергии. Рассматриваются и долгосрочные программы в аэрокосмической промышленности, производстве ядерного топлива для АЭС.

■ Развитая инфраструктура. В ЮАР – современная транспортная инфраструктура. По количеству железнодорожных и автомобильных дорог она превышает показатели других африканских стран на целый порядок – в 15 и 10 раз соответственно. Здесь даже в нищих городках улицы, освещённые и приличного качества. А главные морские порты — Кейптаун, Дурбан, Порт-Элизабет, являются самыми оснащёнными в Африке, они позволяют стране выходить в Азию, Европу, Америку и к соседним африканским странам.

■ Современное сельское хозяйство. Страна является ведущей сельскохозяйственной державой в Африке. Интересно, что обладая лишь 12-15% территории пригодной для возделывания (это связано с малым количеством осадков), она использует их с большим умом (40 тыс. местных ферм работают на товарное производство). Это превратило Южную Африку в крупнейшего экспортёра продуктов питания (8% экспорта страны):

- производит около 3% мирового производства вина (8-й производитель в мире), причём отменного качества,

- британско - южноафриканская компания по производству пива SABMiller – является 3-й в мире (это её – "Золотая бочка", "Три богатыря" и пр.),

- экспортирует около 140 видов фруктов и пр.

■ Развитие туризма. Туристический сектор ЮАР даёт около 8% от ВВП. Круизные лайнеры из Америки и Европы здесь частые гости. Путешественников и отдыхающих привлекают красоты этой страны, её мягкий климат, а также одни из лучших белых пляжей в мире. Не будем забывать, что ЮАР является одной из наиболее солнечных стран мира, а по количеству и разнообразию флоры, особенно цветущих деревьев, и фауны является 3-й в мире (после Бразилии и Индонезии). Не случайно её называют «африканской Америкой». По оценкам специалистов из National Geographic, пляжи Кейптауна входят в 5-ку самых красивых в мире, наряду с Ниццей, Барселоной, Сиднеем и Гонолулу. Конечно, интерес к стране подогрел и последний чемпионат мира по футболу. Кстати он оказался для ФИФА самым успешным и прибыльным за всю историю, хотя ЮАР смогла окупить лишь половину из $5,8 млрд. (не считая строительства скоростной железной дороги), потраченных на стадионы и транспортную инфраструктуру.

Итак, ЮАР развивается поступательного и быстро, но всё же остаётся достаточно нестабильной и довольно рискованной страной для иностранных инвесторов. Примиряет с риском огромный потенциал роста Южной Африки. Воистину, не страна, а «мыс тревожных надежд». А что касается, как кажется некоторым экспертам, неравного брака ЮАР с БРИК, так ведь, как завещали наши предки, взять богатую невесту — станет попрекать.

Выскажи свое мнение на «Биржевой Лидер»

Чьих еще наемников увидит НАТО в Ливии?

Без сомнения величайшим (да и гнуснейшим) пропагандистом XX века являлся Геббельс. Благодаря ему фашистская машина пропаганды  не имела себе равных. Но у доктора Геббельса и в XXI веке есть свои последователи, правда натовская пропагандистская машина, призванная освещать в выгодном для Альянса свете военную операцию в Ливии продолжает удивлять своим примитивным подходом к задаче и отсутствием свежих идей:

• сначала нас «кормили» рассказами о расстрелах мирных демонстрантов с воздуха (видимо, заготовка осталась еще со времен покойного румынского диктатора Николае Чаушеску, поскольку последним, кого мировые СМИ обвиняли в подобном отношении к собственным гражданам, был именно «гений Карпат»);

• потом была запущена страшилка, о якобы спрятанном в ливийской пустыне химическом оружии, которое Каддафи непременно пустит в ход в ближайшие же дни. Сразу же вспоминаются схожие россказни о «чудо-оружии» бывшего иракского лидера Саддама Хусейна, который, собственно, из-за него и стал покойным.

Страшные наемники из Восточной Европы и Африки против мирных демонстрантов

Потом пошли в ход истории про иностранных наемников, с помощью которых ливийский полковник, якобы, жестоко уничтожает свой народ. Американское агентство военных исследований Stratfor заявило, что мирных ливийских оппозиционеров расстреливали на старых советских МИГах пилоты-наемники из Украины, Сербии и Румынии. Никаких сомнений у среднестатистического западного обывателя по идее возникнуть не должно, поскольку в его представлении украинцы «за деньги подрядятся на любую работу», сербы – «враги демократии и вообще прирожденные убийцы», а румыны хоть и натовцы, но ведь только у них есть подобный опыт (вспомним пилотов Чаушеску). Естественно, никакие убеждения, опровержения и протесты со стороны официальных представителей вышеперечисленных стран никакого значения не имели.

Главное, что нужная информация уже ушла в народ:

• одновременно с «кровожадными» выходцами из бывшего Соцлагеря в Ливии, согласно сообщениям западных информагенств, появились не менее «кровожадные» наемники из «черной» Африки, в первую очередь из соседнего Чада;

• муссирование темы про иностранных наемников на первом этапе «революции» имеет вполне очевидную цель: показать, что народ Ливии не поддерживает своего лидера, и его власть удерживается лишь на штыках иностранных «преторианцев». Следовательно, стоит лишь немного подтолкнуть Каддафи и весь его режим рухнет, как карточный домик. Как сейчас уже точно известно, участие войск НАТО в ливийской гражданской войне готовилось уже в первые недели мятежа;

• сама информация об участии в конфликте наемников призвана оправдать в глазах склонного к морализаторству обывателя любое иное военное вмешательство извне.

Невидимые бойцы со звездой Давида

Как отмечают аналитики академии Masterforex-V, эта информационная «бомба» времен наступления отрядов ливийской оппозиции из Бенгази на Триполи поступила в печать в конце февраля-начале марта 2011 года. Как говаривал доктор Геббельс: «Чем более чудовищнее ложь, тем скорее в нее поверят». Про израильтян на службе у Каддафи мог придумать лишь очень воспаленный мозг, но, видимо, такой нашелся. Во всяком случае, во многих западных, а вслед за ними и в арабских СМИ прошла информация о 50 тысячах (!) подготовленных в Израиле наемников, готовых разгромить молодую ливийскую демократию:

• впоследствии, видимо для правдоподобия, оговорились, что израильские специалисты были отнюдь не евреями, а суданскими беженцами, которых тщательно обучили в Святой Земле;

• обоснование этой новости простое и даже правильное: Тель-Авиву действительно не выгодно падение режима Каддафи и приход ему на смену непредсказуемых оппозиционеров. Но то же самое можно сказать и про Египет, и про Сирию, и про Иорданию, но туда никто не пошлет израильских бойцов, да и никто их там не примет;

• цель запуска подобной «утки» очевидна: настроить против полковника Каддафи не только весь мусульманский мир, но и Россию, и даже Венесуэлу. Ради этого не пожалели очернить даже ближайшего союзника. Израилю, правда, не привыкать, его тайных агентов или военных специалистов народная молва и авторитетные СМИ видят за каждым вторым чрезвычайным происшествием. Израильские снайперы и даже танкисты якобы стреляли по Белому дому в Москве в 1993 году, их земляки-генералы готовили войска Саакашвили к походу на Цхинвал, многочисленные отставники натаскивают боевиков колумбийских наркокартелей и т.д, и т.п. ;

• во всяком случае, именно участием израильских военспецов в операциях против войск оппозиции Запад объяснил мартовские победы вооруженных сил ливийского диктатора. После чего уже непосредственно понадобилось вмешательство авиации НАТО.

Последний довод Каддафи: белорусские «партизаны»

И, наконец, на этой неделе появилась новость-хит, которую с радостью подхватили все «демократические» СМИ: на стороне Каддафи воюют боевики из Беларуси.

• Первичная информация была взята из российской «Комсомольской правды» и впоследствии появилась в британской "The Telegraph". Надо полагать, что теперь она полетит по свету с соответственной скоростью.

• Совершенно понятно, что журналисты «Комсомолки», «отправив» белорусских спецназовцев на помощь Каддафи, преследовали одну цель: потрафить самолюбию всех бывших советских граждан, искренне желающих увидеть поражение Запада в Северной Африке. Естественно, были учтены и особенности восточнославянского менталитета, который предполагает убежденность в том, что «они (вьетнамцы, корейцы, иракцы, ливийцы) без нас, конечно же, не справятся».

• Однако британцы, раздувая историю про «белорусских» наемников, руководствуются совсем иными мотивами:

- во-первых, они хотят наглядно показать своим налогоплательщикам существование наряду с выдуманным «террористическим» и не менее правдивый «диктаторский» интернационал. Почему-то неугодный Вашингтону и Брюсселю А.Лукашенко уже дважды за последнее время попадает на страницы газет в качестве спасителя тиранов. Первый случай связан с воюющим Кот-д'Ивуаром (ООН потом вынужден был извиняться перед Минском), второй – с Ливией. И там, и там фигурируют неуловимые и всемогущие белорусы, на которых, собственно, все и держится.

- во-вторых, и это главное, подхваченная британцами новость про белорусских наемников говорит о стремлении оправдать очередную неудачу, на этот раз уже собственную. Что, в принципе, и требовалось доказать. Ибо, чем больше пропаганда кричит о деятельности на стороне противника разнообразных солдат удачи, тем хуже идут дела у армии, которую она обеспечивает.

Больше мнений на "Биржевой Лидер"

Неоимпериалиские планы Польши: миф или реальность?

Империи воздвигаются и умирают, но память о них остается в веках. Есть ли у современной Польши имперские амбиции? Безусловно, есть. И это, кстати, невыгодно отличает ее от других Восточноевропейских стран, тех же Чехии, Словакии или, например, Венгрии. Закономерно может возникнуть вопрос: а почему это отличие невыгодно для Польши? Ответ на него прост и очевиден: в угоду имперским интересам приносятся экономические, а это, в наши дни, очень дорогое удовольствие, которое не могут себе позволить даже такие крепко стоящие на ногах государства как Германия.

В чем же проявляется имперская политика Польши?

Так называемая ягеллоновская политика, целью которой есть создание не просто сильной Польши, а возвышение ее до статуса великой державы, предполагает два основных направления:

1. Укрепление собственных позиций на Востоке.

2. Усиление влияния внутри Европейского Союза и НАТО.

Польша вполне серьезно стремится стать региональным лидером, намереваясь не только представлять интересы граничащих с ней постсоветских республик (Украины, Беларуси, Прибалтийских государств и даже России), но и оказывать некоторое покровительство южным соседям – чехам и словакам.

Именно поэтому, отмечают аналитики землячества Западной Европы Академии Masterforex-V, Варшава так навязывалась стать так называемым «адвокатом» в ЕС для Украины (и после Оранжевой революции, и после прихода к власти В.Януковича), Беларуси (накануне президентских выборов 2011 года) и России (после избрания президентом Польши Б.Коморовского). Поляки вместе с бывшим госсекретарем США Кондолизой Райс очень заметно давили и на чехов – своих братьев по ЕС и НАТО, энергично убеждая их присоединиться к программе ПРО.

Отношения Польши с Украиной

С самого начала украинской независимости Варшава неравнодушно относилась к Киеву:

• Все президенты Польской республики очень активно контактировали со своими украинскими коллегами: Л.Валенса с Л.Кравчуком, А.Квасьневский с Л.Кучмой, Л.Качиньский с В.Ющенко (на счету последних десятки официальных и неофициальных встреч), Б.Коморовский и В.Янукович.

• В обеих странах открыты консульства. Для граждан Польши с 2005 года разрешен безвизовый въезд в Украину.

• В Украине действует множество программ, призванных ознакомить молодежь с Польшей. Эти программы очень широко финансируются из Варшавы на протяжении уже двух десятков лет. Даже во времена экономического кризиса Польша единственная не сократила свои гранты.

• В Украине продолжается раздача так называемых «карт поляка» - документов, которые по этническому признаку дают некоторые привилегии для ведения бизнеса в Польше, работы или учебы в стране.

• И, наконец, две страны объединяет грандиозный совместный проект – Чемпионат мира по футболу 2012.

• В конце 2011 года Польша должна стать председательствующей в ЕС. В связи с этим Варшава сейчас обещает Киеву всячески поспособствовать тому, чтоб вопрос об ассоциированном членстве Украины в ЕС решился быстрее.

Отношения Польши и Беларуси

В отношении Беларуси планы у Варшавы изначально были идентичны «украинским»:

• Сначала там финансировались всевозможные гуманитарные программы, призванные подчеркнуть культурное и историческое родство поляков и белорусов.

• Особое развитие в Беларуси получила римско-католическая церковь, полностью поддерживаемая миссионерами из Польши.

• Однако все это имело место лишь до прихода к власти в стране Александра Лукашенко, который начал выстраивать отношения с западным соседом на сугубо прагматичной основе.

• Польские гранты, которыми активно питались белорусские оппозиционеры, были строго ограничены, всевозможные культурные центры взяты под контроль, а польским священникам вежливо, но решительно «указали на дверь».

• Естественно, въезд на территорию Беларуси для поляков, как и для других иностранцев, осуществляется строго в визовом порядке. И ни о какой «карте поляка» в Беларуси не может быть и речи.

• В период подготовки к президентским выборам-2011, на волне российско-белорусской политической напряженности, поляки смогли убедить ЕС в необходимости сделать ставку на Лукашенко. Они в этом были не одиноки, то же самое предлагала Литва и Германия. Глава польского МИДа Радослав Сикорский даже встречался с белорусским лидером и обещал в случае продолжения демократических реформ значительные финансовые субсидии от Евросоюза.

Когда выигравший выборы А.Лукашенко на сто восемьдесят градусов повернул в сторону от Европы, Польша, как говорится, «осталась в дураках». Как жест отчаяния с ее стороны выглядели запрет на въезд белорусского президента и безвизовый въезд для «репрессированных» студентов. Последняя мера может, мягко говоря, удивить украинских студентов, которые, не смотря на всю польско-украинскую дружбу, пока что не имеют такой привилегии.

Отношения Польши с Россией

Это самая запутанная, сложная часть польской внешней политики:

1. С одной стороны Россия – это самый главный конкурент Польши в ее «восточной политике». Их интересы в данном регионе пересекаются очень тесно, при этом силы выглядят изначально неравными.

2. Не нужно быть великим геостратегом, чтобы понять: Варшаву в первую очередь интересуют земли, когда-то входившие в состав Речи Посполитой. И все многолетние действия в этом направлении (включая даже пресловутый Евро-2012) – это попытка воссоздать ее в том или ином виде.

3. Россия, как одна из разрушителей Первой и Второй Речи Посполитой, естественно, не могла с этим согласиться, а потому вела себя по отношению к Польше довольно враждебно. Чего только стоит запрет на ввоз польской продукции в страну.

4. Польша не оставалась в долгу и всячески пыталась помешать России в ее планах. Польша первая занимала антироссийскую позицию при любом важном голосовании, проходящем в европейских институциях.

5. Конечно, бороться с Россией за влияние на востоке для Польши очень сложно: она не обладает энергоресурсами как мощным энергетическим рычагом влияния на соседей, опять же языковой барьер препятствует широкой культурной интеграции Польши с Украиной и Беларусью (у России такой проблемы нет).

6. В 2010 году в отношениях между странами наметилось некое потепление:

- Во-первых, премьер-министр РФ В.Путин посетил захоронение польских офицеров в Катынском лесу.

- Во-вторых, после трагической гибели президента Польши Л.Качиньского в апреле 2010 года российская сторона оказала полякам небывалую поддержку.

- В-третьих, новым президентом Польши стал Б.Коморовский, который довольно прагматично относится к России.

- В-четвертых, Государственная Дума России возложила ответственность за катынский расстрел на сталинский режим.

7. Но после выводов российской комиссии о причинах авиакатастрофы под Смоленском российско-польские отношения вновь вступили в фазу натянутости и недосказанности. Поляков оскорбило то, что вся вина за произошедшее была возложена на их соотечественников-летчиков.

8. Фиаско в Беларуси дало Польше новый повод для косых взглядов в сторону России. В сущности, вся их временная «любовь» к северной соседке вполне может объясняться радостью от мнимого «возвращения» Беларуси. Когда же игра прояснилась, скрывать свои истинные эмоции стало значительно сложнее.

9. Польское общество все больше требует от своих лидеров (Бронислава Коморовского и Дональда Туска) внятной внешней политики, а, судя по опыту двух последних десятилетий, таковой может оказаться только политика, направленная в одну сторону – против России.

Подробности -"Биржевой Лидер"

«Афганский» скандал: кто солдаты «второго сорта» внутри НАТО?

Свобода слова – основополагающая ценность западных демократий. Эту ценность готовы отстаивать миллионы, и тот политический лидер или чиновник, решивший ее ограничить, может рассчитывать на серьезный отпор. В начале марта 2011 года значительная часть британской общественности была искренне удивлена, если не сказать потрясена, грубым нарушением свободы слова, проявившемся в уничтожении всего тиража новой книги об Афганистане.

Кто и зачем написал скандальную книгу?

Речь идет о масштабном произведении патриотического характера под интригующим названием «Восставшие мертвецы: гвардия Уэльса и настоящая история о войне британцев в Афганистане» (Dead Men Risen: The Welsh Guards and the Real Story of Britain’s War in Afghanistan).

• Ее автором является журналист «The Daily Telegraph» Тоби Хэрнден. Это опытный военный журналист, который делал репортажи из многих горячих точек нашей планеты. Являясь бывшим служащим Королевского военно-морского флота, Хэрнден неоднократно получал доступ в действующие боевые части. В связи с этим его репортажи отличались абсолютной эксклюзивностью.

• В течение 14 лет журналист освещал боевой путь Уэльского гвардейского полка в Северной Ирландии, Ираке и Афганистане. Свою последнюю книгу, об Афганистане, Тоби Хэрнден начал писать еще в 2009 году, когда находился вместе с уэльскими гвардейцами в афганской провинции Гильменд. Журналист взял более 300 интервью в Афганистане, Англии и Уэльсе.

• На основе его личных наблюдений, рассказов солдат и офицеров, а также их родственников у Хэрндена получился очень интересный и, по мнению многих, правдивый рассказ об афганской войне, который сочетается с беспристрастным анализом военной стратегии.

• Выхода книги Хэрндена ждали очень многие как в Великобритании, так и за ее пределами. Сначала и Министерство обороны Объединенного королевства и командование Уэльского гвардейского полка рассчитывали превратить документальную книгу «Восставшие мертвецы» в некий агитпроповский бестселлер наподобие цикла телепередач «Росс Кемп в Афганистане». Однако обстоятельства сложились иначе, и Министерству обороны пришлось выкупать весь тираж книги.

В связи с чем британское военное ведомство вынуждено было прибегнуть к цензуре?

Впервые книга «Восставшие мертвецы» должна была выйти в свет 6 марта нынешнего года. Но неожиданно для всех МО Великобритании полностью выкупило у издательства весь ее тирах (24 000 экземпляров) с целью последующего его уничтожения, отметили аналитики землячества Прибалтийских стран академии Masterforex-V:

1. Естественно сам автор, ветераны полка, их родственники, а также просто обычные читатели были крайне возмущены.

2. Вскоре Тоби Хэрнден в личном блоге разместил сообщение, в котором ситуация несколько прояснялась: оказывается военное ведомство Великобритании было вынуждено изъять из продажи весь тираж книги под угрозой того, что «один союзник» выведет свои войска из Афганистана. Таким образом простая книга «Восставшие мертвецы» поставила под вопрос единство коалиции сил НАТО в Афганистане.

3. Как выяснилось чуть позже «один союзник» - это Эстония. Оказывается, некоторая содержащаяся в книге Хэрндена информация до крайности возмутила не только главу МО балтийской республики, но и самого президента Эстонии Тоомаса Хендрика Ильвеса. Дело касается описания гибели и ранения нескольких эстонских военнослужащих, в составе своего немногочисленного контингента (165 человек) находившихся под британским командованием.

4. Томас Хендрик Ильвес даже провел встречу с послом США, как страны, возглавляющей международные силы ISAF. Он выразил озабоченность тем, что «в книге, подготовленной при сотрудничестве с Министерством обороны Великобритании, содержалась информация, задевающая честь, достоинство и частную жизнь эстонских солдат, а также чувства родных и близких раненых и погибших военнослужащих». Видимо первые лица Эстонии просили американцев повлиять на британцев, и, судя по изъятию тиража скандальной книги, им это удалось.

5. Однако неугомонный Хэрнден выложил крамольные отрывки в своем блоге, и они все равно стали достоянием общественности. Как выяснилось, все его «преступление» заключалось лишь в том, что журналист назвал имена и фамилии пострадавших, а также описал обстоятельства их гибели или ранения.

6. Министерство обороны Эстонии отреагировало на действия британского репортера очень критично. Глава данного ведомства Яак Аавиксоо даже допустил, что дело может закончиться судебной тяжбой, поскольку Хэрнден разгласил персональные данные о раненых и убитых, а это запрещено как эстонским, так и британским законодательством. Выясняется, что согласно нормам защиты личных данных, без согласия самих раненых нельзя публиковать их имена и характер ранения. Тот факт, что в книге содержатся многочисленные описания гибели британских солдат и офицеров, эстонскую сторону не волнует.

7. Справедливости ради следует сказать, что Тоби Хэрнден в своей книге с восхищением описывает боевые качества эстонских солдат, называя их «отчаянными и бесстрашными бойцами».

Какой может быть реакция эстонской стороны?

В британском МИДе всерьез озадачены сложившейся ситуацией. Там действительно опасаются, что эстонские военнослужащие могут уйти из-под их командования. Но главную опасность британцы усматривают не в том, что прибалтийцы покинут Афганистан, а в том, что они перейдут под командование американцев, что стало бы «пятном позора» для правительства Туманного Альбиона:

• В апреле этого года новая рота эстонских солдат отправится в Афганистан. Пока еще не ясно, под чьим командованием они захотят там находиться.

• Эстонские военные принимают участие во многих международных операциях, и все время они действуют в составе более крупного союзного контингента: с американцами в Ираке, с датчанами в Косово, с немцами и французами в Сомали, с британцами в Афганистане. Каждый раз подобное сотрудничество было очень выгодно для обеих сторон.

• Но, как выясняется, командование небольшими контингентами из других стран НАТО, считается очень престижным. Именно поэтому, такие страны как Эстония, получают возможность выбирать и требовать для своих военнослужащих создания более благоприятных условий. Такова, в сущности, особенность Североатлантического Альянса, который привлекает для выполнения силовых миссий десятки контингентов из самых разных стран, но всерьез воевать все равно приходится только американцам и британцам. Они же и несут основные потери в ходе боевых действий. Остальные же страны (даже такие как Франция или Германия) могут постоянно шантажировать своим выходом из коалиции, требовать для себя особых условий и даже затевать дипломатические скандалы. Так что еще не понятно, кто в НАТО сегодня является солдатами «второго сорта».

Подробности - "Биржевой Лидер"

Агрессия против Ливии: начало новой войны НАТО?

Иностранная интервенция в период гражданской войны, всегда обречена на провал. Даже если вначале оккупантам удается провести ряд успешных операций. 19 марта 2011 года французские военные самолеты стали наносить удары с воздуха по вооруженным силам независимого государства Ливийская Арабская Джамахирия. По сути дела началась новая война в Северной Африке. В этом событии очень много символичного.

Как отмечают аналитики землячества арабских стран академии Masterforex-V , символичным является то, что как раз 19 марта пятьдесят пять лет назад Франция начала массовую переброску своих войск в мятежный Алжир, развязав долгую и изнурительную войну, приведшую к многочисленным жертвам и закончившуюся унизительным поражением. Почему-то в Париже никто не счел нужным вспомнить про этот печальный юбилей. Как известно, Ливия - ближайший сосед Алжира и практически точная его копия. Там такой же природный ландшафт (только гор меньше), климат, сопоставимая по размеру территория, схожий менталитет у населения. Тогда Франция в начале кампании тоже демонстрировала небывалую решительность и воинственность. При этом поводом для интервенции, так же как и сейчас, стала защита мирного населения (туземцев и французов). Сейчас французские «Миражи» и «Рафали» взлетают с палубы авианосца «Шарль де Голль». Именно так звали президента республики, который в свое время распорядился вывести войска из Алжира, найдя в себе силы признать роковую ошибку.

Кто санкционировал военную операцию и кто в ней участвует?

• В пятницу 18 марта Совет Безопасности ООН принял резолюцию о создании бесполетной зоны над Ливией. Это касается только самолетов и вертолетов правительственных ВВС. В западном информпространстве сейчас не принято говорить о ВВС или ВС Ливии. Их, как правило, называют самолетами и армией Каддафи.

• ООН одобрила все формы вмешательства, кроме наземной операции. Представитель Франции при ООН Жерар Аро заявил, что военный удар по Ливии может быть нанесен сразу же после окончания субботнего саммита в Париже. На самом деле первый удар французские самолеты нанесли уже в 10.45 по местному времени (12.45 по московскому).

• Накануне утром ливийский лидер Муаммар Каддафи объявил о прекращении огня, это означало остановку в наступлении на столицу повстанцев Бенгази. Таким образом, он хотел лишить коалицию повода для нападения. Официальный Триполи приглашал любых экспертов для мониторинга ситуации в стране, призывал быть посредниками и гарантами правительства Мальты, Греции и Турции. Однако вскоре некоторые журналисты передали о продолжении огня со стороны правительственных войск, и самолеты французских ВВС пошли в атаку.

• Кроме французов Ливию уже бомбят англичане и американцы. Готовность участвовать в операции подтвердили Канада, Италия и Польша. Интересно, что Франция, выступавшая против вторжения в Ирак и достаточно холодно воспринявшая войну в Афганистане, инициировала войну против другой мусульманской страны – Ливии.

Насколько легитимны военные действия против Ливии?

Проект резолюции ООН №1973 предусматривает прекращение боевых действий в Ливии и касается обеих сторон конфликта. Он запрещает военно-воздушным силам Ливии выполнять полеты над территорией собственной страны. По сути это уже ставшая модной операция «По принуждению к миру»:

1. Фактически это нарушение устава ООН – основополагающего документа, принятого 26 июня 1945 года. Первый его пункт гласит, что организация основана на принципе суверенного равенства всех её членов. Там черным по белому написано: «…все члены организации воздерживаются от угрозы силой или её применения против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства. …Устав ни в коей мере не даёт ООН права на вмешательства в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства».

2. Представителей официального Триполи так и не пригласили для участия в обсуждении «ливийского вопроса». Это прямое нарушение регламента, поскольку устав ООН обязывает сторону, чей вопрос обсуждается, присутствовать на заседании Совбеза. Сам факт этого нарушения делает резолюцию ООН нелегитимной.

3. Следующее нарушение устава еще более существенно. Основополагающий документ Организации Объединенных Наций предусматривает процедуру проведения международной миротворческой операции: войска должны быть обязательно переведены в подчинение Военно-штабного комитета ООН, формируемого Советом Безопасности. Это не было сделано, и Ливию бомбят самолеты, находящиеся под суверенным командованием. Наконец, решение вступает в силу только после ратификации их парламентами стран, которые будут участвовать в операции. Сейчас о таких мелочах никто не позаботился.

4. Военно-штабной комитет ООН должен, согласно уставу, состоять из всех начальников штабов стран-членов СБ. То есть, кроме американского, английского и французского генералов в принятии решений по ведению военных действий должны обязательно принимать участие их коллеги из России и Китая. Этого, естественно, не делается.

5. Каддафи назвал подобные действия агрессией и обещал отстаивать государственный суверенитет своей страны. «Это несправедливо, это - агрессия в чистом виде. Вы пожалеете, что предприняли шаги в сторону вмешательства в наши внутренние дела» - такие слова содержались в заявлении ливийского лидера. Статья 51 устава ООН признает и приветствует неотъемлемое право государств-членов организации на индивидуальную или коллективную самооборону.

Таким образом, получается, что действия коалиции, состоящей из стран НАТО, с точки зрения международного права являются совершенно незаконными, в то время как любые мероприятия, связанные с обороной своей страны, предпринятые правительством Каддафи, будут легитимны.

  Как происходящее выглядит со стороны?

• То, что все в современном мире встало с ног на голову, уже никого не удивляет. Никогда (!) раньше государства не оказывали открытую военную помощь иностранным повстанцам. Скрытую – сколько угодно, но открытую – никогда! Это же касается и поставок вооружений.

• Всегда считалось хорошим тоном сотрудничать только с законными правительствами, иначе в мире воцарился бы хаос.

• Вторжение, проведенное для защиты сепаратистов или иных мятежников, означает объявление войны, которая, как известно, может вестись всеми доступными средствами и в любых местах. Если бы, например, французы, турки, иранцы или американцы решили в свое время не допустить разгрома т.н. чеченской оппозиции, то есть генерала Дудаева, и с этой целью стали бы наносить ракетно-бомбовые удары по российским войскам, окружившим Грозный. (Цель могла быть самой благородной – допустим, спасение мирных жителей). Что бы это означало? Разумеется войну «страны-миротворца» с Россией. И вестись она могла бы по всему миру всеми имеющимися средствами. Когда сегодня Каддафи угрожает топить в Средиземном море суда (не только военные), принадлежащие напавшим на него странам – это уже не терроризм, это – военные действия. И надо быть к этому готовыми.

• Кто же изменил существующие правила игры? Конечно США, которые в 1999 году начали бомбить Югославию, защищая косовских сепаратистов. Это был первый случай в истории, но, как видим, не последний.

Есть ли перспективы у воздушной операции?

1. Только краткосрочные: возможно удастся спасти защитников Бенгази. На этом реально достижимые цели исчерпываются. Все остальные предполагают проведение наземной операции. Скинуть режим Каддафи с помощью натовских истребителей можно было две недели назад, когда повстанцы приближались к ливийской столице. Сегодня положение изменилось до наоборот, и ливийского диктатора силами горстки деморализованных гражданских уже не скинешь. Тут без вмешательства американского морского пехотинца никак не обойтись.

2. Расколоть страну надвое также не получится. У оппозиции под контролем находится лишь два города, а сил для наступления нет.

Большие и неоправданные потери теперь совершенно неизбежны. Натовские бомбы будут попадать в школы, больницы и иностранные посольства, ливийцы будут сражаться, уничтожая агрессоров. Общественное мнение, если не будет крупных терактов, обязательно склонится в сторону Каддафи, а у Запада появится еще одна затратная, изнурительная и непопулярная война с мусульманами.

Подробности здесь