Доллар: под угрозой кризиса.

Похоже, Евросоюз и США устроили соцсоревнование: «У кого раньше разразиться новый кризис?». 17 мая с.г. министр финансов США Тимоти Гайтнер поставил в известность американский Конгресс, что лимит государственного долга, установленный законодателями на уровне $ 14,294 трлн., достигнут. Если Конгресс и Сенат не поднимут потолок государственного долга США, то Вашингтон не сможет выполнять свои обязательства и будет вынужден объявить дефолт. Предложение республиканцев (политических противников президента-демократа Барака Обамы), имеющих большинство в высшем законодательном органе США, существенно сократить расходные части бюджета Т. Гайтнер называет «политическими играми», потому что затягивание поясов не даст немедленного эффекта, а дефолт США вызовет такой глобальный кризис, в сравнении с которым рецессия 2008-2009 гг. покажется невинной детской шалостью.

 Реален ли дефолт крупнейшей в мире (около четверти глобальной) экономики? Долго ли США смогут подпитываться за счет остального мира? Дефолт – это только экономические проблемы?

Почему дефолт не наступил 16 мая?

 Как и предсказывали аналитики, потолок государственного долга США был достигнут 16 мая с.г. Почему же Вашингтон не объявляет дефолт, ведь Конгресс не дал (по крайней мере, пока) разрешения на увеличения лимита государственной задолженности? Администрация США пошла на ряд мер, чтобы избежать этого:

 • министерство финансов прекратило делать взносы в два крупнейших пенсионных фонда, обслуживающие государственных служащих;

 • разработан план получения многомиллиардного кредита из правительственных спецфондов;

 • как крайняя мера рассматривается вопрос о продаже собственности правительства – земли, недвижимости и т.п.

 Т. Гайтнер предупредил Конгресс, что за счет стабилизационных мер дефолта можно избежать в течение 11 недель (ранее он называл срок в 8 недель), то есть до первых чисел августа республиканцы должны одуматься и дать добро на повышение размера госдолга.

Политические игры или экономическая необходимость?

 Правы ли правительственные чиновники, обвиняющие республиканское большинство Конгресса в политических играх? По мнению аналитиков землячества США и Канады Академии форекс и биржевой торговли Masterforex-V, рациональное зерно в таких обвинениях есть, но политическую игру ведут и демократы:

 • в феврале с.г. Б. Обама обнародовал программу уменьшения госдолга США на $ 1,1 трлн. в течение ближайших 10 лет. Но комиссия Конгресса, в которую вошли представители обеих партий, высчитала, что бюджет можно стабилизировать при сокращении расходов не менее чем на $ 3,9 трлн.

 • по информации Wall Street Journal, в самое ближайшее время республиканцы внесут в Конгресс предложение о сокращении расходов на еще большую сумму – $ 4-5 трлн.

 • спикер палаты представителей Дж. Бейнер считает, что Б. Обама не понимает (или делает вид, что не понимает) всю серьезность положения. Участники переговоров между Конгрессом и администрацией по поводу сокращения госрасходов жалуются, что представители президента торгуются по поводу «жалких» сотен миллиардов, в то время как речь необходимо вести о триллионах.

 Могут ли республиканцы заартачиться и не дать разрешения на повышение лимита госдолга даже в августе? Эксперты Masterforex-V считают такое развитие сюжета маловероятным. Но то, что они все активнее заставляют нынешнего президента-демократа стать более бережливым и начать жить по средствам, очевидно – как говорил один из отцов-основателей США Б. Франклин: «Остерегайтесь незначительных расходов, маленькая течь потопит большой корабль».

Весь мир – донор экономического вампира?

 За все время после окончания второй мировой войны, бюджет США был профицитным только во времена президентства Билла Клинтона. Америка привыкла жить в долг и свято верит, что весь мир ей должен. Эксперты Академии Masterforex-V отмечают характерную деталь: Т. Гайтнер просит увеличить лимит для госдолга, но ни слова не говорит об увеличении выплат по уже существующим долгам. А ведь к концу нынешнего финансового года (сентябрь) госдолг США достигнет отметки 102,6% от ВВП!

 Штаты продолжают жировать – дефицит госбюджета в 2010 году составил 10,5%, в то время как другие страны затягивают пояса: например, Китай, имея вторую по объему экономику мира и американских гособлигаций на сумму более $ 1 трлн., уже четырежды за последнее время поднимал учетную ставку, сократив инфляцию на 0,1%, – и будет продолжать это делать.

Бывший глава МВФ Д. Стросс-Кан предупреждал, что для восстановления контроля над госбюджетом администрация США должна сократить расходы на треть, но это просто невозможно: 10-12% доходов американцев составляют прямые субсидии из государственной казны – урезание бюджета приведет к немедленному падению спроса внутри страны.

 Министр финансов России А. Кудрин на днях заявил, что Москву волнует не абсолютная цифра американского госдолга, а то, что мир подошел к той грани, когда уже не в состоянии «переваривать» инфляцию.

 При этом вашингтонские методы борьбы с инфляцией и госдолгом аукаются миру не только в финансовом плане. Рост цен на продовольствие, спровоцировавший революции и беспорядки в странах арабского Востока, – прямое следствие бесперебойной работы печатного станка в американском казначействе.

Деньги подорожают

 Штаты уже не могут не начать политику масштабной экономии. И расплачиваться за это придется не только рядовым американцам, но и всей планете. Политика стимулирования спроса оказалась неэффективной для уверенного выхода из рецессии, поэтому остается только один путь – поднимать цену деньгам:

 • классический пример – рейганомика 80-х годов. Подорожавшие ресурсы вызвали волну банкротств, что объективно избавило экономику США от слабых игроков, но сократило импорт и кредиты;

 • дорогие ресурсы больно ударят по сырьевым странам, к которым относится и Россия. Одним из следствий рейганомики было резкое и долговременное снижение цен на нефть. Неэффективная российская экономика будет вынуждена серьезно притормозить, а масштабные национальные проекты испытают серьезный дефицит средств.

 Эксперты Академии Masterforex-V и финансового портала «Биржевой Лидер» уверены, что США не грозит путь Греции, Ирландии и Португалии, но финансовая политика США в самое ближайшее время претерпит серьезные изменения. Если эти изменения будут не косметическим ремонтом, а глубокой реформой, то, может быть, курс доллара вернет теряемые позиции мировой резервной валюты?

 По мнению аналитиков кафедры системы раннего прогнозирования в ТС МФ на основе модернизации АО и WPR Академии Masterforex-V, по валютному курсу евро-доллар продолжается коррекционное движение "ABC" H4 = формирование волны ВH4 ОЛн1 "залипает" у СП, это значит, что идет построение волны Сн1 вверх алгоритма "АВС"Н1.

Нейтральные государства в Европе: пережиток холодной войны?

Для того чтобы заслужить статус нейтрального многие из нынешних государств прошли путь длиной в несколько веков. Но сейчас европейские нейтралы времен Холодной войны совершают все больше шагов, которые ставят их особый статус под большой вопрос. Речь идет, в первую очередь, о Финляндии, Австрии, Швеции и, особенно, Швейцарии. Если первая и вторая из перечисленных стран стали нейтральными только после Второй мировой войны, то Швеция не участвует ни в каких военных блоках уже более 200 лет, а Швейцария вообще с конца ХVII века считает нейтралитет основой своей внешней политики. В последнее десятилетие все в корне поменялось.

Насколько нейтральными эти страны были ранее?

 1. Про Австрию и Финляндию уже было сказано выше. Они принимали участие во Второй мировой войне на стороне немецко-фашистской Германии, причем Австрия полностью вошла в состав III Рейха и, соответственно, утратила свою независимость, а Финляндия, во главе с К-Г. Маннергеймом, была полноправным союзником Гитлера.

 2. Воздержаться от участия в создаваемых военных блоках этим странам предложил СССР, который разгромил Финляндию, выведя ее из войны, и полностью захватил территорию Австрии. Такова была цена за неоккупацию (в первом случае) и за прекращение оккупации (во втором).

 3. Швеция, равно как и Швейцария, была настоящим раем для разведок всех воюющих стран в течение обеих мировых войн. Нейтральная Швеция, как известно, пропустила через свою территорию войска Вермахта, а еще более нейтральная Швейцария хранила в своих банках награбленное фашистами в покоренных европейских странах золото и другие ценности.

 4. Нейтралитет Австрии определен на законодательном уровне, в Швеции и Финляндии этого нет.

 5. В принципе ни в Австрии, ни в Швеции, ни в Финляндии сам термин «нейтралитет» не использовался в официальном политическом лексиконе. Там говорили о «неприсоединении», что оставляло право на неучастие в военных союзах, но, вместе с тем, не исключало возможности участия в военных конфликтах.

 6. Однако не так давно даже такая обтекаемая формулировка утратила свой смысл. Это произошло после того, как Австрия, Швеция и Финляндия в 1995 году стали членами Евросоюза. В рамках углубления сотрудничества по вопросам безопасности в рамках ЕС, все страны-участники должны оказывать друг другу помощь в случае нападения или прочих опасностей.

 7. Как же теперь называть эти «особые» страны, стоящие в одном ряду с другими, но желающие отличаться от них? Финский министр иностранных дел Александр Стубб (Alexander Stubb) предложил говорить о них, как о государствах не нейтральных, а не входящих в альянс.

 8. Австрия, Швеция и Финляндия очень активно и давно сотрудничают с НАТО, участвуя с ним во многих совместных программах и проводя совместные учения. Но ни о каком вступлении в Альянс пока что не может идти и речи, поскольку подавляющее большинство граждан этих стран против такого шага.

 Так они и жили долгое время «между небом и землей», с одной стороны вроде бы равные среди равных, а с другой – имеющие собственную специфику.

Чем же отличалась Швейцария?

• Швейцария, в отличие от своих «неприсоединившихся» сестер, всегда называла себя исключительно нейтральной страной и всегда настаивала на таком статусе.

 • Более того, она до последнего времени принципиально старалась не входить ни в какие международные союзы или организации. Даже в ООН горная республика вступила только в 2002 году. Стоит ли говорить о Европейском Союзе или, тем более, о НАТО, от которых Швейцария всегда предпочитала держаться подальше.

 • Именно благодаря нейтральному статусу Швейцарии на ее территории традиционно проходят наиболее представительные международные форумы, например Давосский, и протекают самые сложные дипломатические переговоры. Именно Швейцария выступала посредником между США и Кубой, США и Ираном, Россией и Грузией. Один из последних примеров: установление дипломатических отношений между Арменией и Турцией в 2009 году.

Куда движутся «неприсоединившиеся»?

 1. В конце 2006 года политическое руководство Швеции и Финляндии приняло решение присоединиться к силам быстрого реагирования НАТО. Однако это держалось в тайне от избирателей более полугода и стало достоянием гласности только после проведения выборов. Политики опасались предсказуемой негативной реакции своих избирателей.

 2. Этот шаг впоследствии был оправдан географической близостью  северных стран к «непредсказуемой» России.

 3. Непосредственной причиной для таких действий стало начало работ по проведению газопровода «Северный поток» по дну Балтийского моря. Финляндия и особенно Швеция опасались, что завершение данного проекта приведет к существенным изменениям в расстановке сил в регионе.

 4. Опасения значительно усилились после грузино-югоосетинской войны лета 2008 года, когда в Финляндии и Швеции заметно прибавилось сторонников вступления этих стран в НАТО.

 5. Все «неприсоединившиеся» государства Европы, включая Ирландию, являются участниками программы «Партнерство во имя мира», их представители есть среди сил НАТО, размещенных на Балканах и в Афганистане.

 6. И, наконец, Швеция недавно послала восемь своих боевых самолетов для участия в военной кампании в Ливии. Она первая из «неприсоединившихся», кто зашел так далеко. Напомним, более 500 шведских солдат воюют в Афганистане. Ее особый статус предполагает, что истребители королевских ВВС будут открывать огонь только в ответ и не станут атаковать наземные цели. То есть Швеция по-прежнему хочет «есть мед, не убивая пчел». НАТО пока что не возражает, но насколько долго так будет продолжаться – неизвестно.

Долго ли «продержится» Швейцария?

 • Самая нейтральная страна мира также утрачивает свои незыблемые позиции, которые ей успешно удавалось удерживать на протяжении сотен лет. Способность Берна возвышаться над схваткой в последнее время все больше ставится под вопрос.

 • После вступления в ООН в 2002 году Швейцария была вынуждена послать в Косово 200 своих миротворцев.

 • Однако в конце 2000-х маленькая европейская страна стала попадать в один скандал за другим, из которых с трудом выбиралась, теряя при этом часть своей безупречной репутации. Кроме того, Швейцария попала под беспрецедентное давление со стороны Вашингтона.

 • В августе 2009 года она согласилась разгласить сведения о тысячах счетов в крупном швейцарском банке UBS AG. Речь шла о вкладах, сделанных гражданами США, которых на родине подозревают в уклонении от налогов. Белый дом в этом вопросе серьезно надавил на швейцарцев, и они вынуждены были пойти на нарушение ключевого принципа – сохранения тайны вкладов.

 • Потом высокопоставленных чиновников швейцарского правительства обвинили в уничтожении документов дела «о швейцарских инженерах», которых национальное правосудие обвиняло в сотрудничестве с ЦРУ.

 • Следующим скандалом стал арест в Цюрихе известного кинорежиссера Романа Полански, который был произведен по ордеру, выписанному в США аж в 1978 году. Этот факт возмутил не только швейцарцев, но и многих европейцев, которые обвинили Альпийскую республику в пресмыкательстве перед Вашингтоном.

 • Самой настоящей пощечиной для Швейцарии стал «долгоиграющий» скандал с Ливией. Он разразился в 2008 году после ареста женевской полицией сына ливийского диктатора Муаммора Каддафи Ганнибала. Его обвинили в избиении слуг. В ответ полковник Каддафи задержал у себя в стране двух швейцарских бизнесменов. Никакой особый статус «нейтралам» не помог: Ганнибала пришлось выпускать, а президенту европейской страны лично ездить с извинениями в Триполи. Когда даже такое унижение не помогло сразу выручить соотечественников, швейцарцы всерьез задумались над своим реальным местом в этом мире, а также над перспективой оставаться без могущественных друзей. И, видимо, понемногу стали делать выводы.

С чем же связана смена тренда во внешней политике?

 По мнению экспертов академии Masterforex-V причиной этого стало несколько факторов:

 1. Прекращение крупных войн на территории Европы.

 2. Смещение линии глобального противостояния далеко на юг и на восток. Теперь, когда Европа фактически не делится на Западную и Восточную, нет особого резона балансировать между ними.

 3. Новые противники в Северной Африке и Азии не будут всерьез разбираться, кто в Европе придерживается нейтралитета, а кто нет.

 4. Международные террористические организации также не будут обходить стороной тихие нейтральные страны. Они не признают международного права и относятся к «особому» статусу отдельных стран без всякого уважения.

 5. Многих нейтралов вполне может не радовать выстраивание биполярной системы в мире, при том, что вторым полюсом становится Китай. Возможно, они понимают, что пришло время делать свой цивилизационный выбор.
Больше информации на "Биржевой Лидер"

Чья нефть больше интересует «демократический мир»?

Череда событий, связанных с революциями в арабских странах, порождает множество слухов и прогнозов, как среди экспертов и простых граждан, так и среди различных политических лидеров. В связи с боевыми действиями в Ливии и продолжающейся «арабской весной», которая, похоже, перекинулась на Сирию и Иорданию, необычайно оживился известный революционер и ярый противник Соединенных Штатов Уго Чавес. За последнее время президент Венесуэлы уже успел произнести множество громких заявлений, каждое из которых могло бы стать сенсацией, если бы исходило от человека с более серьезной репутацией.

Уго Чавес сообщил миру о том, что:

1. Вашингтон разрабатывает планы по вторжению в Сирию, и это будет сделано в точности по «ливийскому сценарию».

2. США стремиться напасть на Венесуэлу с целью свержения самого Уго Чавеса.

3. С той же целью Белый дом подстрекает Колумбию напасть на Венесуэлу.

Что же можно сказать отдельно по каждому из этих обвинений?

Соединенные Штаты Америки против Сирии. В Сирии, как известно, сейчас происходят массовые выступления граждан, направленные против президента Башара Асада:

• беспорядки, конечно, еще не приобрели масштабы египетских или тунисских, но с ливийскими демонстрациями в начальный период «революции» в этой стране они вполне сравнимы;

• главное, против оппозиции армия уже применила оружие, в результате чего есть многочисленные убитые и раненные. «Здесь (в Сирии) уже начались так называемые мирные протесты, есть первые жертвы, в убийстве которых обвиняется президент» - заявил Чавес на одном из митингов своих сторонников;

• следующим этапом идейный наследник Че Гевары считает вмешательство международной коалиции во главе с США, которая будет «…бомбить народ этого государства ради его же спасения»;

•  президент Венесуэлы также рассказал, что общался со своим сирийским коллегой, и тот, якобы, полностью разделяет его взгляды.

По мнению экспертов землячества Латинской Америки академии трейдинга Masterforex-V: для подобных предположений пока нет никаких оснований.

  Во-первых, в Сирии оппозиция еще ничего не добилась, и ее выступления постепенно сходят на нет.

  Во-вторых, в отличие от ливийской, у сирийской оппозиции нет оружия, и она не контролирует никаких территорий. У Запада просто не будет повода вторгаться, он не может предотвращать гражданскую войну, которая еще даже не началась.

  В-третьих, у Сирии на сегодняшний день имеются довольно передовые средства ПВО. Благодаря закупкам вооружения в России Асад сумел значительно модернизировать свою армию, чего не скажешь про Каддафи.

  В-четвертых, на территории Сирии, в отличие от Ливии, практически нет нефти.

Единственной целью гипотетического вторжения может стать стремление разгромить ближайшего союзника Ирана в регионе, но ради этого Вашингтон не начнет военную операцию.

Соединенные Штаты Америки против Венесуэлы. Уго Чавес заявил, что США поставили его в один ряд с одиозным Каддафи и назначили следующей «военной мишенью». «Предпринимаются попытки поставить в один ряд Чавеса и Каддафи как жестоких диктаторов, преследующих свои народы», - заявил президент Венесуэлы:

• также, по его словам, опасность грозит и многим другим лидерам латиноамериканских стран, но среди них Уго Чавес стоит на очереди первым;

• среди возможных жертв агрессии могут оказаться страны, входящие в так называемый Боливарианский альянс для народов Америки (АЛБА), который был создан в 2004 году в противовес американской инициативе о создании свободной экономической зоны двух Америк. В АЛБА входят Венесуэла, Куба, Боливия, Эквадор, Никарагуа, Доминикана, Сент-Висент и Гренадины, Антигуа и Барбуда.

Как пояснили эксперты Академии трейдинга Masterforex-V: перед нами обычная страшилка Уго Чавеса, которую он повторяет уже много лет.

- Вашингтону невыгодны любые боевые действия в Западном полушарии, так как они могут очень серьезно ударить по курсу доллара.

- Кроме того, это может отпугнуть капиталы.

- Венесуэльская нефть для США, безусловно, важна. Но они не будут действовать топорно. Сценарий для Латинской Америки в Белом доме отработан еще в позапрошлом столетии: народовластию там следует противопоставлять военные хунты, преступные кланы, ультраправых экстремистов. В крайнем случае, натравливать соседние государства друг на друга.

Колумбия против Венесуэлы. Уго Чавес заявил, что Богота давно ведет информационную войну против Венесуэлы, утверждая, что на ее территории находят укрытие многочисленные колумбийские боевики.

• По мнению венесуэльского президента, Колумбия вполне может создать некое подобие «ложного лагеря» колумбийских экстремистов на территории соседнего государства и атаковать его, а после обвинить Каракас в укрывании террористов.

• Инцидент, конечно же, перерастет в полномасштабную войну, а дальше на стороне своего союзника поспешит вмешаться Вашингтон.

Это, отмечают эксперты, более реалистичный сценарий, чем два предыдущих, но он тоже остается на грани фантастики. Партизаны, контрабандисты, наркоторговцы и прочие боевики действительно пересекают государственные границы в Латинской Америке, как им заблагорассудится. Часто и спецслужбы из разных стран наносят по ним удар, не считаясь с суверенитетом территории, на которой находится база. Однако подобные пограничные инциденты уже очень давно не перерастали во что-либо более серьезное.

Чего добивается Уго Чавес подобными заявлениями?

1.  Он, как всегда, стремится отвлечь собственный народ от насущных экономических проблем, предложив ему образ врага.

2. Венесуэла не может представлять серьезную опасность для своих противиков-империалистов, так как ее экономика полностью завязана на мировые рынки капитала

3. Чавес постоянно увеличивает объемы внешних займов, большая часть которых взята у идеологических врагов президента-социалиста.

4. Несмотря на все тщетные усилия Уго Чавеса диверсифицировать экспорт, основную часть венесуэльской нефти покупают нефтеперерабатывающие заводы США.

5. Своими заявлениями эксцентричный латиноамериканский президент привлекает к себе и новых союзников, которые вскоре могут оказаться выгодными кредиторами.

Например, Каракас в 2010 году заключил 5-миллиардную сделку с Москвой на поставку оружия, получив для этих целей от той же России кредит на 2,2 миллиарда долларов. Тогда же Чавес получил и 20-миллиардный кредит от Китая. И это при том, что долги Венесуэлы считаются одними из самых рискованных в мире.

Так что воевать Уго Чавес в ближайшее время ни с кем не будет. На него, кстати, тоже никто не нападет. Но зато громких разговоров, предупреждений и угроз со стороны венесуэльского президента последует еще немало.

Больше информации на «Биржевой Лидер»

Пакистан - новая цель талибов после вывода американских войск из Афганистана?

Пакистан - мусульманское государство с оружием массового уничтожения, судьба которого во многом решается в соседнем Афганистане. Решение о выводе американских войск с июля 2011 г. до 2014 г. из Афганистана подписано Бараком Обамой: США, к радости многочисленных недругов и откровенных врагов, потерпят очередное, крупномасштабное поражение вслед за Ираком и разрекламированной 10 лет назад борьбой с международным терроризмом. За эйфорией очередной пощечины Вашингтону, упускается главный вопрос: что будет с Афганистаном и соседним Пакистаном после вывода войск США и НАТО из региона? Мир, счастье... или новые, еще большие беды для региона и мира.

Пакистан - крупнейшая мусульманская страна, обладающая ядерным оружием, может оказаться один на один с радикальными исламистами из «Талибана», которые, несмотря на противодействия войск НАТО и Пакистана, не просто стоят на пороге Пакистана, они уже находятся в нем и ждут своего часа. Участившиеся стычки пакистанской армии с фундаменталистами свидетельствуют об этом лучше самых квалифицированных прогнозов. 

Будущее также не внушает оптимизма. Президент США Барак Обама уже утвердил график постепенного вывода американских войск из Афганистана, но ни одна война не заканчивается на тех же границах, где началась. Любые боевые действия протекают по простому закону, сформулированному еще великим Мао Дзедуном: «Враг отступает - мы наступаем, и наоборот». Третьего не дано. Никто не заканчивает войну, потакая действиям противника, тем более талибы. Совершенно очевидно, что они пойдут следом за US ARMY, причем теми же тропами, которые она выберет для отступления. 

Как будет отступать армия США из Афганистана?

Есть два пути вывода американских войск из Афганистана:
• если американцы решат выводить войска через Среднюю Азию, то моджахеды пойдут на север, как это уже было в начале 1990-х, когда после падения режима Наджибуллы в Афганистане, из-за чего запылал независимый Таджикистан; 
• в случае ухода солдат коалиции на юг, «плохих парней» из «Талибана» следует ждать в Пакистане. Этот вариант представляется куда более вероятным, чем первый.

Рассмотрим 2-й вариант: подготовленная американцами и их союзниками, новая афганская армия и полиция навряд ли сможет продержаться дольше, чем силовики Наджибуллы, которых так же 10 лет упорно "учили и подготавливали". Поэтому падение прозападного режима Хамида Карзая после вывода из страны войск НАТО остается лишь вопросом времени. 

Почему именно Пакистану стоит опасаться талибов?

По мнению экспертов землячества арабских стран академии трейдинга Masterforex-V риск для Исламабада потерпеть полное поражение от талибов, вслед за Афганистаном, очень велик, т.к.:
1. «Талибан» уже практически контролирует Белуджистан – обширную провинцию на территории Пакистана, граничащую с мятежным Афганистаном. 
2. Многочисленные и многолюдные пуштунские племена живут по обе стороны афгано-пакистанской границы и являются очень влиятельной силой как в Афганистане, так и в Пакистане. А они в полном составе на стороне талибов.
3. Именно Пакистан является родиной движения «Талибан». Многие лидеры движения, командные кадры и рядовые моджахеды родом из этой страны. Следовательно, у них есть желание воевать (экспорт революции) и возможности это делать (знание пакистанских реалий).
4. Очень многие пакистанские военнослужащие и сотрудники спецслужб в свое время занимались подготовкой будущих моджахедов. Причем делали это чаще за идею, чем за деньги, особенно в 1979-1989 гг. период их совместной борьбы против СССР. Многие сохранили искренние симпатии к исламистам, особенно после американского вторжения в Афганистан. Поэтому существует риск перехода части пакистанской армии на сторону боевиков «Талибана». 
5. У талибов в Пакистане есть организационная структура, разделенная на многочисленные комитеты. Исламисты видимо всерьез и надолго собираются обосноваться в светском Пакистане. 
6. Талибы в Пакистане имеют свой военный комитет, финансовый комитет, комитет по СМИ.
7. На территории Белуджистана заседает Внутренняя Шура – главный совет духовных и военных руководителей, управляющих всем движением. Там же живет и неуловимый лидер «Талибана» - мулла Мухаммед Омар и его заместители. 

Даже нынешнюю ситуацию в Пакистане трудно назвать мирной

Война, о которой не любят говорить в западных СМИ, ведется уже давно на территории Афганистана и Пакистана. Причем это не эпизодические террористические акции, а именно настоящая война: с применением боевой техники, наступлениями, организованной обороной, атаками и контрударами. Так: 
• в начале 2009 года талибы провели масштабное наступление, которое правительственным войскам Пакистана удалось остановить только в 100 км. от столицы страны;
• талибы давно уже вышли из района проживания пуштунских племен на северо-востоке и вторглись в густонаселенный центр Пакистана;
• сфера их деятельности уже не ограничивается сельской местностью, она теперь распространяется и на города; 
• пакистанские власти даже хотели идти на мирные переговоры с талибами, но американцы им это запретили. Якобы у моджахедов есть свое видение будущего страны, которое идет в разрез с идеей пакистанской государственности. Все-таки мысль о создании единого халифата живет и побеждает;
• поведение американцев и особенно их авиаудары по базам талибов на территории Пакистана вызывают крайнее возмущение в душах многих граждан страны, и они невольно начинают сочувствовать исламистам.

Почему США заигрывает с Москвой и республиками Средней Азии?

Совершенно очевидно, что Пакистан уже сегодня воюет, это больше не тыловая страна. Как раз поэтому Вашингтон и вынужден был пойти на сближение с Москвой и среднеазиатскими лидерами: ему нужны были пути снабжения собственной группировки в Афганистане с севера. Однако это лишь усугубляет кризисное положение. Пока американцы снабжают своих солдат с территории Туркмении, талибы уверенно движутся к Исламабаду с его ядерной кнопкой. Когда США будет уходить из Афганистана, они пойдут через Пакистан к водам Индийского океана, и это еще больше ободрит моджахедов. Как говорил своему президенту министр обороны США Роберт Гейтс: «Мы можем вывести оттуда войска; тогда домино рассыплется, и эта часть мира отойдет Талибану и Аль-Каиде. Никто на самом деле не понимает, что там происходит». 

Дипломатические переговоры США с "Талибаном". По сообщению американского издания «Нью-Йоркер» администрация президента США Б. Обама вступила в «прямые, тайные переговоры с руководством афганских лидеров Талибана». Как же негласное табу американцев не вести переговоры и не заключаться сделки с террористами? Госсекретарь США Хиллари Клинтон моментально отреагировала на сенсацию журналистов подчеркнув, что главным условием для Талибана является требование порвать с «Аль-Кайдой» и примириться с правительством Афганистана. Таким образом США пытается вывести Талибан из ранга "террористического движения".

Но вся проблема в том, что США потеряли стратегическую инициативу, а Барак Обама уже утвердил план вывода войск… весь мир ожидает каким путем двинутся войска США, а вслед за ними воины талибана... и что начнется затем, в том числе пойдет ли талибан на север в республики Средней Азии, имея прекрасное вооружение, крепкую финансовую базу, хорошую подготовку и многолетний боевой опыт борьбы с намного более мощными и сильными противниками, чем вооруженные силы Кыргызстана, Таджикистана, Узбекистана и Казахстана.

Для более объективной оценки редакция журнала "Биржевой лидер" и академия Masterforex-V предлагает опрос: как вы думаете, что будет после выхода американцев из Афганистана?
• Пакистан и Афганистан захватят талибы, организовав мощный анклав терроризма и наркоторговли с обладанием ядерного оружия в обширнейшем регионе;
• Ничего не изменится, талибы останутся там, где сейчас, Пакистан устоит и сохранит светский характер;
• Американцы никуда не уйдут.

Подробнее - http://profi-forex.org/news/entry1008066824.html