Буша и Блэр хотят видеть на скамье подсудимых.

Военные преступления, по определению Устава Международного уголовного суда в Гааге, это уголовно наказуемые деяния, связанные с серьезными нарушениями Женевских конвенций 1949г., применимых в мировых вооруженных конфликтах, как то расстрел царской семьи в Советской России в 1918г., сожжение белорусской деревни Хатынь (1943г.), все военные преступления гестапо, СС и СД фашистской Германии, массовое убийство в Сонгми (1969), резня боснийцев сербами в Сребренице (Босния, 1995) и ряд остальных преступлений, по которым нет срока давности.

Сенсацией сентября 2012г. стало известие по поводу того, что знаменитый общественный деятель, именитый борец с апартеидом в ЮАР архиепископ Десмонд Туту призвал привлечь к суду бывшего премьер-министра Великобритании Тони Блэра и экс-президента США Джорджа Буша за развязывание войны в Ираке.

Какие критерии военных преступлений признаются Гаагским судом, по каким из них Десмонд Туту обвиняет Джорджа Буша и Тони Блэра и существует ли шансы у архиепископа доказать вину бывших руководителей Англии и США, разбирались специалисты раздела новости Соединенных Штатов журнала "Биржевой лидер".

Критерии военных преступлений, рассматриваемых военным судом в Гааге

Перечень военных преступлений четко обозначен Римским статутом (Уставом) Международного уголовного суда Гааги, - объяснил известный канадский эксперт Академии Masterforex-V Е.Ольховский. Это

1. Умышленное убийство. Подразумевается расправа над военнопленными и мирным населением. Обязан рассматриваться каждый конкретный случай. Если же удастся доказать, что хоть кого-либо приказал уничтожить лично Джордж Буш-младший либо Тони Блэр, то они естественно будут признаны военными преступниками,  иначе отвечать обязан конкретный исполнитель.

2. Применение запрещенных средств и способов ведения войны. Другими словами запрещенных видов оружия (оружие массового поражения, прежде всего, хим, бактериологического, ядерного). Коалиция его явно не использовала. В любом случае, необходимы очень веские подтверждения. Что касается методов ведения войны, то идет речь о захвате заложников, применения принципа коллективной ответственности, переодевание в форму противника, укрытие за спинами мирных обитателей, нарушении договоров и т.д. Здесь скорее претензии к противоборствующей стороне.

3. Пытки или же бесчеловечное обращение. В текущей связи стоит вспомнить тюрьму Абу-Грейб, Гуантанамо, скрытые тюрьмы ЦРУ в Европе, бессчетные аресты без предъявления обвинений и т.д. Этот пункт действительно имеет возможность стать частью претензии.

4. Умышленное причинение тяжелых страданий. В добавок к предыдущему пункту. Очень неконкретное обвинение, включающее в себя широкий спектр: от прямых издевательств, до косвенной ответственности за гибель близких. По этому обвинению можно выносить обвинение абсолютно всем политикам и военным любой страны, которая участвует в вооруженном конфликте.

5. Депортация либо незаконное перемещение жителей. В массовых масштабах ни американцы, ни британцы этого не делали. Цель изгнать население с некоторой территории (как, к примеру, во время конфликта в Нагорном Карабахе, Абхазии, Косово, первой арабо-израильской вражде) не ставилось. Разве что войска могли осуществлять эвакуацию жителей из населенных пунктов, где планировалось проводить военную операцию.

6. Вероломное внедрение эмблемы красного креста и красного полумесяца и т. д. Данного солдаты коалиции не делали в отличие от их противников.

7. Бессмысленное разрушение городов и других населенных пунктов; уничтожение культурных ценностей. Этого было как сколько угодно, как, впрочем, и в каждом конфликте, особенно современном. Тут можно с чистой совестью привлекать к суду и Обаму, Николя Соркази, Кэмерона, Берлускони (за бомбежки городов Ливии), и Владимира Путина (за Чечню), и Д.Медведева (за Грузию), и Асада (за Алеппо и пригороды Дамаска).

По прецеденту: кого и по каким аспектам суды объявляли военными преступниками?

Так уж повелось, что посреди судимых, а тем паче осужденных, военных преступников были и государственные лидеры. Совершенно практика судов над военными правонарушителями появилась в период и после конца 2-ой мировой войны. На скамье подсудимых оказывались чрезвычайно высокопоставленные чины 3-го Рейха, Японии, Италии, Румынии, Венгрии и т.д. Но, ни одного лидера страны среди них не было. Подавляющее же большинство схожих дел касалось непосредственных виновных в конкретных грехах, другими словами рядовых, офицеров и различных коллаборационистов. Может быть, если б Гитлер либо Муссолини попали бы в руки союзников живыми, над ними бы устроили показательный процесс, но этого не случилось.

После второй мировой войны в военных грехах обвинялись:
- президент Ирака Саддам Хусейн – за применение химического оружия во время войны с Ираном. Однако судим и казнен бывший иракский диктатор был за репрессии на собственной территории – за применение химического оружия против курдов на севере страны. Кстати, судил его иракский суд в соответствии с местным законодательством.
- президент Судана Омар аль-Башир – за организацию и ведение геноцида во время конфликта в Дарфуре. 4 марта 2009 г. Международный уголовный суд впервые за весь период выдал ордер на арест действующего главы государства. Сам же президент сказал по этому поводу: "Они смогут взять свой ордер — и съесть его!" с тех пор он совершал многочисленные иностранные поездки абсолютно без всяких последствий.
- президент бывшей Югославии Слободан Милошевич – по целому ряду обвинений связанной с войной на Балканах (1990-е гг.). Он оказался под арестом у себя на родине и экстрадирован в Гаагу, где предстал перед Международным судом по бывшей Югославии. Милошевич не дожил до вынесения приговора, скончавшись в тюрьме.
- президент самопровозглашенной страны Сербска Краина Слободан Караджич. Был арестован по тем же обвинениям что и Милошевич, сейчас суд продолжается.
- президент Чили Августо Пиночет. Обвинялся в организации кровавых репрессий против своего жителей страны. Почему-то считается военным преступником. Именно по такому обвинению Англия добивалась его выдачи. Прошлый чилийский тиран умер, избежав суда.
- лидер Ливийской Джамахирии Муаммар Каддафи. В июне 2011 года Мировой уголовный суд вынес ордер на его арест по обвинению в преступлениях против человечности. Ливийский лидер не попал на скамью подсудимых, а оказался жертвой самосуда своих сограждан.
- президент Египта Хосни Мубарак сейчас предстал перед судом (национальным, а не мировыми) не как военный правонарушитель, как виновник смерти людей во время разгона демонстрации.

Подпадает ли под аспекты военных преступлений деяния Джорджа Буша и Томи Бэра в Ираке?

В чем вина Буша и Бэра? Архиепископ Десмонд Туту в статье в британской газете Observer, сказал, что лидеры США и Англии, руководствуясь заведомо лживым обвинением о наличии оружия массового поражения в Ираке, вторглись в суверенную государство, что повлекло смерть тысяч ни в чем не повинных мирных обитателей.

Данный факт, по его мнению, есть убедительным поводом для привлечения Джорджа Буша-младшего и Тони Блэра к суду как военных преступников в итоге следствия, Гаагский суд имеет возможность без проблем собрать перечень других злодеяний, которые подпадают под определение военных преступлений, а именно, пытки или же бесчеловечное обращение с попавшими в плен иракцами, бессмысленное разрушение населенных пунктов на оккупированной территории и уничтожение культурных ценностей старой Месопотамии.

Кто должен судить военных преступников? Архиепископ Десмонд Туту убежден, что выносить суждения Джорджа Буша-младшего и Тони Блэра обязан Международный уголовный суд. В компетенции этой, созданной в 1998 году, инстанции находятся военные преступления, для которых определена универсальная юрисдикция. Однако проблема заключается в том, что США (как и РФ, и Китай) не подписывали соглашение о его создании, проще говоря, не признают этот суд. Вашингтон даже имеет негласные договоренности с целым рядом государств о невозможности выдачи американских граждан какой-либо третьей стороне. Потому сказать о возможности данного суда серьезно сегодня просто нереально.

Экс-премьер Великобритании уже назвал обвинения Десмонда Туту безосновательными, Джордж Буш пока что их никак не прокомментировал.

Победителей не судят, особенно политических...

Ясно, что об этой истине и позабыл известный священник-борец с апартеидом. И Нюрнбергский, и Токийский трибуналы скептики еще тогда называли «судами победителей». Поскольку ни варварская бомбардировка Дрездена авиацией союзников (сотни тысяч убитых всего за одну ночь), ни сбрасывание атомных бомб на Хиросиму и Нагасаки даже не могло стать предметом судебного разбирательства. Союзники (и американцы, и британцы, и русские), безусловно, сурово наказывали отдельных преступников в пагонах из своего числа, но это делалось в рамках устава и суды были исключительно внутренними. Но с другой стороны наказания были бы и публичными, к примеру, расстрел перед строем за мародерство или жестокое обращение с местным населением, практикуемые в Советской Армии.

Собственно об обвинениях победителей во Второй мировой в военных преступлениях до недавних пор совершенно не могло идти речи. Только лишь недавно про это заговорили и то только лишь по отношению к советских военных. имеется в виду скандальный процесс против бывшего красноватого партизана Василия Кононова, проходивший недавно в Латвии, а также заявления польской стороны об ответственности за Катынский расстрел.

Американских граждан или англичан (после Второй мировой) ни разу в другой стране не судили. Не считая случаев с военнопленными (Корея, Вьетнам) либо шпионами. Сами же они, естественно, придают значение преступлениям собственным военнослужащими в период боевых действий. Примером тому может служить случай с младшим офицером армии США Уильямом Келли, рота которого уничтожила деревню Сонгми во Вьетнаме (окончание 1967 г.). Лейтенанта Келли признали виновным в убийстве 22 мирных обитателей и приговорили к пожизненному заключению. Но суд над ним оказался возможен только сразу после того как пресса заявила о трагедии, а это случилось только через 2 года после самого события. А вся суровость американской фемиды обернулась реальным фарсом: Келли реально отсидел лишь 3 года и то под домашним арестом, после этого был помилован…

Возникает риторический вопрос: и кто же возьмется выносить суждения президента такого государства?