Вернет ли Россия среднеазиатские страны в новый Советский Союз?

Средняя Азия традиционно считается приоритетной сферой российской внешней политики. Бывшие советские республики, естественно, пытаются получить максимум дивидендов от своего географического положения и предпочитают вести игру сразу с несколькими крупными партнерами (не считая мелких, но амбициозных, вроде Турции и Ирана), прежде всего с Соединенными Штатами Америки, Китаем и Россией. Но последняя, бесспорно, имеет для них целый ряд преференций:

 1. Географическая близость.

 2. Общность истории. С одной стороны, для России это очевидный плюс (в тех случаях, когда речь заходит об общих победах или иных достижениях). С другой, большой минус, поскольку дает возможность националистически ориентированным силам эксплуатировать тему «империи» и «колоний», подводя под это всевозможные «геноциды» и прочие преступления. У Китая и Америки нет таких исторических особенностей, но пока неизвестно: хорошо это или плохо.

 3. Сходство культуры, в том числе и политической. Имеется в виду, разумеется, не традиционная мусульманская культура среднеазиатских стран (хотя в составе Российской Федерации находится много регионов с преимущественно исламским населением). Речь идет скорее о советской и постсоветской культуре, которая базировалась на схожих ценностях и единстве языка (русского). Данный фактор, в конечном итоге, определил и некоторое сходство ментальности россиян и жителей Средней Азии. Этим не могут похвастаться ни США, ни Китай.

 4. Открытость границ. С республиками Средней Азии, входящими в состав СНГ, у России установлен безвизовый режим. Это способствует широкой волне миграции, в первую очередь, трудовой. Жители региона имеют возможность зарабатывать только в России. В Китае и без них хватает дешевой рабочей силы, а в США их просто никто не пустит.

 5. Республики Средней Азии совместно с Россией входят в такие международные организации, как СНГ, ОДКБ, ЕврАзЭС, ШОС.

 Все вышеперечисленные факторы, по идее, должны свидетельствовать в пользу России, обеспечивая ей неоспоримые преимущества в регионе. Но, как это часто случается, с постсоветскими странами любые, на первый взгляд, железобетонные доводы в пользу тесного сотрудничества с Россией легко разбиваются об первый же призыв Вашингтона или Брюсселя.

Неужели Россия теряет Среднюю Азию?

 Как отмечают аналитики землячества Средней Азии академии Masterforex-V, на состоявшихся 13 апреля в Госдуме РФ закрытых слушаниях «Центрально-Азиатский регион: стратегическое партнерство и проблемы безопасности» обсуждался важнейший вопрос о необходимости выработки единой стратегии в отношении среднеазиатского региона.

Участие в обсуждении принимали не только депутаты и различные эксперты, но и представители российских силовых структур. К единому решению, как водится, диспутанты не пришли, зато обозначили ряд наиболее актуальных проблем и варианты их решений:

 • по мнению присутствующего на слушаниях авторитетного аналитика, руководителя отдела Средней Азии Института стран СНГ Андрея Грозина, положение дел в среднеазиатской политике России весьма плачевное. Беда заключается в том, что, по его мнению, такой политики просто не существует;

• во время обсуждения данного вопроса в стенах Госдумы выдвигались различные предложения относительно возможных изменений на данном направлении:

 - ввести жесткий визовый режим со всеми, кроме Казахстана и Кыргызстана (если тот вступит в Таможенный союз). Для остальных выставить железный занавес.

 Мнение экспертов академии Masterforex-V: полномасштабное обустройство границы в этом регионе - довольно сложный процесс в техническом плане и, к тому же, весьма дорогостоящий.

  

- другой подход требует отгородиться и наращивать усилия. То есть вести себя так, как это делают сейчас китайцы. Не пускать к себе мигрантов, не оказывать иных видов помощи, а только сотрудничать в интересующих Москву областях (углеводороды, коммуникации, транзит, транспорт). И, конечно же, не пытаться влиять на внутреннюю политику в этих странах.

 Мнение экспертов академии Masterforex-V: во-первых, Китай в Средней Азии не имеет и десятой доли того влияния, которое имеет Россия, поэтому на него ориентироваться не стоит; во-вторых, перед Москвой и Пекином стоят совершенно разные задачи (последний не собирается восстанавливать Советский Союз);

  

- третий подход предполагает упорную работу в рамках уже существующих совместных международных институций. Оказывать влияние мягко, без давления, по-западному. Идеальный результат – присоединение республик к Таможенному союзу.

 Мнение экспертов академии Masterforex-V: это самый разумный и взвешенный подход к существующей проблеме.

 • еще одной темой, которая интересовала участников форума, была потенциальная «взрывоопасность» региона. В этом отношении наиболее «проблемными» странами были названы Кыргызстан, Таджикистан и, неожиданно, Узбекистан. Последний, к счастью, еще не становился ареной гражданского противостояния. Главными факторами риска для Узбекистана, якобы, являются отсутствие механизмов легитимной передачи власти при наличии глубоких внутренних противоречий.

 Мнение экспертов академии Masterforex-V: подобные опасения сильно преувеличены.

 В Туркменистане ситуация в свое время была намного более сложная, чем в Узбекистане, однако легитимную передачу власти осуществить удалось в рекордно быстрые сроки. Кроме того, вообще не ясно в связи с чем возникли подобные опасения, которые можно легко распространить на добрую половину государств мира.

Вся информация на "Биржевой Лидер"