США стремятся расширить круг
своих «партнеров» в Средней Азии. 18 января 2012 года Госсекретарь Соединенных
Штатов Америки Хиллари Клинтон подписала распоряжение о снятии запрета на
поставки военного оборудования в Узбекистан. По словам
представителя Госдепартамента Виктории Нуланд, речь в данном случае не идет о
поставках в Узбекистан оружия и боеприпасов.
США будут поставлять своему среднеазиатскому партнеру, среди прочего, приборы ночного видения и навигационные системы, которые, по мнению Вашингтона, будут способствовать обеспечению большей безопасности путей доставки грузов в Афганистан. Что примечательного в этом, на первый взгляд, рядовом политическом событии?
Особенности и странности сложившейся ситуации
Как объяснили "Биржевому лидеру" эксперты землячества трейдеров и инвесторов Республики Узбекистан Академии Forex и биржевой торговли Masterforex-V:
■ Узбекистан одно из немногих государств, которому Соединенные Штаты и Евросоюз долгое время ни при каких обстоятельствах не хотели продавать вооружение. И это не смотря на то, что американцы и европейцы активно ищут новые рынки для реализации продукции собственных ВПК. Эмбарго на поставки вооружений действует только против государств из так называемой «оси зла» (КНДР, Мьянма, Иран, Сирия, Венесуэла, до недавнего времени Ливия), а также в отношении стран из отдельного списка Госдепа. Внешнеполитическое ведомство США, как правило, обвиняет последних в деспотии, тирании, диктаторстве и недемократичности. Узбекистан в свое время как раз и попал в такой список. Объяснялся запрет на поставки вооружений нарушениями прав человека в Узбекистане. И, что примечательно, случилось это не в 2005 году, как многие полагают, и не в связи с кровавыми событиями в Андижане, а намного раньше – в 2003 году. События в Андижане только подлили масла в огонь, привели к охлаждению отношений между Ташкентом и ЕС, а также имели результатом закрытие военной базы США на узбекской территории;
■ Вашингтону данное решение далось непросто. Об этом говорит почти трехгодичная проволочка. Ведь уже в 2009 году Евросоюз снял аналогичный запрет, причем на поставки всех вооружений. Потепление в отношениях связано с открытием так называемого Северного пути поставок через Европу, Россию, Казахстан, Среднюю Азию в Афганистан. Тогда же начались разговоры о том, что американский Конгресс, якобы, уже почти готов снять запрет на поставку оружия в Узбекистан, но время шло, а ничего подобного не происходило. В 2011 году американцы пошли на решительный шаг, согласившись поставить в Узбекистан партию бронежилетов. Возможно, это был лишь пробный шар перед окончательным снятием вооружений. Но тогда правозащитные организации, в частности Human Rights Watch, набросились с жестокой критикой на Белый дом, обвиняя его самое малое в лицемерии. Пришлось отложить «окончательное решение вопроса» до лучших времен;
■ какого вооружения не хватало Ташкенту? Узбекские власти просили у своих американских партнеров «в целях защиты от афганских боевиков» различные виды вооружений: бронированные автомобили повышенной проходимости, снайперские винтовки, современные средства разминирования, аппаратура для сканирования местности с воздуха, приборы ночного видения, индивидуальные средства связи, аппаратура, позволяющая прослушивать телефонные переговоры, вторгаться в социальные сети (ничего подобного до 2003 года Узбекистан от США не просил), осуществлять контроль над Интернетом и, как уже было сказано, бронежилеты. 22 сентября 2011 года Конгресс США рассмотрел данный вопрос и принципиально дал свое согласие на возобновление поставок вооружения в Узбекистан. Однако для полного оформления такого решения потребовалось время – почти полгода – в течение которого Хиллари Клинтон предприняла ряд активных действий, в частности, посетила с визитом Ташкент. После этого визита, который, кстати, проходил на фоне неугасающей «арабской весны», глава внешнеполитического ведомства США объявила, что у Ташкента есть значительные по части восприятия демократических ценностей, а глава Узбекистана Ислам Каримов несколько позже отметился целым рядом громких заявлений с критикой СНГ, ОДКБ, Евразийского и Таможенного Союза.
■ нынешнее разрешение тоже не навсегда. Оно будет действительно до конца сентября 2013 года и в последующем должно пролонгироваться каждые шесть месяцев. Что интересно, сентябрь 2013 года выбран неслучайно, ровно через год после этой даты начнется вывод войск НАТО из Афганистана. Однако именно на этот горячий период Вашингтон оставляет за собой право приостановить разрешение на поставки вооружений в Узбекистан. Очевидно, в Белом доме замышляется сложная игра, в которой может учитываться целое множество факторов: отношения США с Россией, Китаем и Пакистаном; дальнейший сценарий развития ситуации в среднеазиатском регионе, учитывающий особенности транзита энергоносителей и включающий возможность местных «цветных революций», перспектива войны с Ираном и многое другое.
Какие цели преследует Вашингтон начав поставки вооружения в Узбекистан?
В Белом доме, направляя вооружения в Узбекистан, могут преследовать либо одну из нижеперечисленных целей, либо одновременно несколько из них, либо все сразу:
■ влиять на Москву. Это очень даже возможно сделать с помощью Узбекистана, который позиционирует себе ни много, ни мало – в роли региональной сверхдержавы. Ташкент и без лишнего стимулирования со стороны всегда был готов ставить палки в колеса любым инициативам Москвы в Средней Азии. Узбекистан очень неохотно шел на сближение в рамках СНГ (и то не от хорошей жизни, а только в условиях эмбарго со стороны Запада) и при всяком удобном случае критиковал интеграционные проекты Кремля. Теперь же поддержка (в том числе и военная) со стороны могущественных США сделает Узбекистан еще более независимым в своей политике на постсоветском пространстве. Опять же для Вашингтона открывается прекрасная возможность добиваться больших уступок со стороны РФ, обещая ей прекратить поставки вооружения в Узбекистан под любым удобным предлогом;
■ влиять на Китай. Тут возможностей значительно меньше, чем в случае с Россией. Но если дружба между Ташкентом и Вашингтоном наладится, то вполне реально будет и возобновить военную базу на территории среднеазиатской республики, что позволит угрожать постоянно крепнущему Китаю не только с востока и юга, но и с запада. Ташкенту также будет выгодно иметь могущественного союзника, не имеющего с Узбекистаном общих границ. Плюс, конечно, защита от возможного наступления талибов;
■ влиять на Пакистан. Выводить войска НАТО из Афганистана будет гораздо удобнее тем путем, по которому они туда вошли, т.е. через территорию Пакистана. Пока в Исламабаде без восторга смотрят на такую перспективу, но время для убеждения у Госдепа еще имеется. Возможно, столь показательная дружба с лидерами Средней Азии и оборудование Северного пути это лишь способ заставить пакистанцев предоставить в распоряжение США привычный Южный путь;
■ влиять на ситуацию в Средней Азии. Под видом помощи в укреплении границы американцы уже оказывают помощь Таджикистану и Узбекистану, которые, кстати, находятся между собой в очень непростых отношениях. Стоит найти подходы к Туркменистану и Киргизии, и можно говорить о своем полном контроле над регионом. Тем более, есть прекрасный инструмент влияния – свои кнут (цветная революция и международная изоляция) и пряник (защита от исламских экстремистов);
■ возможность наносить воздушные удары по территории Ирана. Все-таки, про перспективу войны США с Ираном меньше говорить не стали, более того, ее называют очень вероятной. В данной связи вполне объяснимы дипломатические усилии я американцев, направленные на задабривание соседних с Ираном стран. Тут достаточно вспомнить и активизацию отношений Вашингтона с Израилем, Турцией, Грузией. Возможно, именно в эту стратегическую линию вписывается и потепление в отношениях с Узбекистаном.
США будут поставлять своему среднеазиатскому партнеру, среди прочего, приборы ночного видения и навигационные системы, которые, по мнению Вашингтона, будут способствовать обеспечению большей безопасности путей доставки грузов в Афганистан. Что примечательного в этом, на первый взгляд, рядовом политическом событии?
Особенности и странности сложившейся ситуации
Как объяснили "Биржевому лидеру" эксперты землячества трейдеров и инвесторов Республики Узбекистан Академии Forex и биржевой торговли Masterforex-V:
■ Узбекистан одно из немногих государств, которому Соединенные Штаты и Евросоюз долгое время ни при каких обстоятельствах не хотели продавать вооружение. И это не смотря на то, что американцы и европейцы активно ищут новые рынки для реализации продукции собственных ВПК. Эмбарго на поставки вооружений действует только против государств из так называемой «оси зла» (КНДР, Мьянма, Иран, Сирия, Венесуэла, до недавнего времени Ливия), а также в отношении стран из отдельного списка Госдепа. Внешнеполитическое ведомство США, как правило, обвиняет последних в деспотии, тирании, диктаторстве и недемократичности. Узбекистан в свое время как раз и попал в такой список. Объяснялся запрет на поставки вооружений нарушениями прав человека в Узбекистане. И, что примечательно, случилось это не в 2005 году, как многие полагают, и не в связи с кровавыми событиями в Андижане, а намного раньше – в 2003 году. События в Андижане только подлили масла в огонь, привели к охлаждению отношений между Ташкентом и ЕС, а также имели результатом закрытие военной базы США на узбекской территории;
■ Вашингтону данное решение далось непросто. Об этом говорит почти трехгодичная проволочка. Ведь уже в 2009 году Евросоюз снял аналогичный запрет, причем на поставки всех вооружений. Потепление в отношениях связано с открытием так называемого Северного пути поставок через Европу, Россию, Казахстан, Среднюю Азию в Афганистан. Тогда же начались разговоры о том, что американский Конгресс, якобы, уже почти готов снять запрет на поставку оружия в Узбекистан, но время шло, а ничего подобного не происходило. В 2011 году американцы пошли на решительный шаг, согласившись поставить в Узбекистан партию бронежилетов. Возможно, это был лишь пробный шар перед окончательным снятием вооружений. Но тогда правозащитные организации, в частности Human Rights Watch, набросились с жестокой критикой на Белый дом, обвиняя его самое малое в лицемерии. Пришлось отложить «окончательное решение вопроса» до лучших времен;
■ какого вооружения не хватало Ташкенту? Узбекские власти просили у своих американских партнеров «в целях защиты от афганских боевиков» различные виды вооружений: бронированные автомобили повышенной проходимости, снайперские винтовки, современные средства разминирования, аппаратура для сканирования местности с воздуха, приборы ночного видения, индивидуальные средства связи, аппаратура, позволяющая прослушивать телефонные переговоры, вторгаться в социальные сети (ничего подобного до 2003 года Узбекистан от США не просил), осуществлять контроль над Интернетом и, как уже было сказано, бронежилеты. 22 сентября 2011 года Конгресс США рассмотрел данный вопрос и принципиально дал свое согласие на возобновление поставок вооружения в Узбекистан. Однако для полного оформления такого решения потребовалось время – почти полгода – в течение которого Хиллари Клинтон предприняла ряд активных действий, в частности, посетила с визитом Ташкент. После этого визита, который, кстати, проходил на фоне неугасающей «арабской весны», глава внешнеполитического ведомства США объявила, что у Ташкента есть значительные по части восприятия демократических ценностей, а глава Узбекистана Ислам Каримов несколько позже отметился целым рядом громких заявлений с критикой СНГ, ОДКБ, Евразийского и Таможенного Союза.
■ нынешнее разрешение тоже не навсегда. Оно будет действительно до конца сентября 2013 года и в последующем должно пролонгироваться каждые шесть месяцев. Что интересно, сентябрь 2013 года выбран неслучайно, ровно через год после этой даты начнется вывод войск НАТО из Афганистана. Однако именно на этот горячий период Вашингтон оставляет за собой право приостановить разрешение на поставки вооружений в Узбекистан. Очевидно, в Белом доме замышляется сложная игра, в которой может учитываться целое множество факторов: отношения США с Россией, Китаем и Пакистаном; дальнейший сценарий развития ситуации в среднеазиатском регионе, учитывающий особенности транзита энергоносителей и включающий возможность местных «цветных революций», перспектива войны с Ираном и многое другое.
Какие цели преследует Вашингтон начав поставки вооружения в Узбекистан?
В Белом доме, направляя вооружения в Узбекистан, могут преследовать либо одну из нижеперечисленных целей, либо одновременно несколько из них, либо все сразу:
■ влиять на Москву. Это очень даже возможно сделать с помощью Узбекистана, который позиционирует себе ни много, ни мало – в роли региональной сверхдержавы. Ташкент и без лишнего стимулирования со стороны всегда был готов ставить палки в колеса любым инициативам Москвы в Средней Азии. Узбекистан очень неохотно шел на сближение в рамках СНГ (и то не от хорошей жизни, а только в условиях эмбарго со стороны Запада) и при всяком удобном случае критиковал интеграционные проекты Кремля. Теперь же поддержка (в том числе и военная) со стороны могущественных США сделает Узбекистан еще более независимым в своей политике на постсоветском пространстве. Опять же для Вашингтона открывается прекрасная возможность добиваться больших уступок со стороны РФ, обещая ей прекратить поставки вооружения в Узбекистан под любым удобным предлогом;
■ влиять на Китай. Тут возможностей значительно меньше, чем в случае с Россией. Но если дружба между Ташкентом и Вашингтоном наладится, то вполне реально будет и возобновить военную базу на территории среднеазиатской республики, что позволит угрожать постоянно крепнущему Китаю не только с востока и юга, но и с запада. Ташкенту также будет выгодно иметь могущественного союзника, не имеющего с Узбекистаном общих границ. Плюс, конечно, защита от возможного наступления талибов;
■ влиять на Пакистан. Выводить войска НАТО из Афганистана будет гораздо удобнее тем путем, по которому они туда вошли, т.е. через территорию Пакистана. Пока в Исламабаде без восторга смотрят на такую перспективу, но время для убеждения у Госдепа еще имеется. Возможно, столь показательная дружба с лидерами Средней Азии и оборудование Северного пути это лишь способ заставить пакистанцев предоставить в распоряжение США привычный Южный путь;
■ влиять на ситуацию в Средней Азии. Под видом помощи в укреплении границы американцы уже оказывают помощь Таджикистану и Узбекистану, которые, кстати, находятся между собой в очень непростых отношениях. Стоит найти подходы к Туркменистану и Киргизии, и можно говорить о своем полном контроле над регионом. Тем более, есть прекрасный инструмент влияния – свои кнут (цветная революция и международная изоляция) и пряник (защита от исламских экстремистов);
■ возможность наносить воздушные удары по территории Ирана. Все-таки, про перспективу войны США с Ираном меньше говорить не стали, более того, ее называют очень вероятной. В данной связи вполне объяснимы дипломатические усилии я американцев, направленные на задабривание соседних с Ираном стран. Тут достаточно вспомнить и активизацию отношений Вашингтона с Израилем, Турцией, Грузией. Возможно, именно в эту стратегическую линию вписывается и потепление в отношениях с Узбекистаном.
Комментариев нет:
Отправить комментарий